Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «Далькомбанк») были выполнены в соответствии с Кредитным договором. Кредит выдан Заемщику путём зачисления на счёт Заёмщика. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности. ФИО1 

<

данные изъяты> обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> коп. Гашение процентов по кредиту производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> коп. В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все нрава и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». 

Просил взыскать с ФИО1 в их пользу сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом под расписку.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % в год.

С условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен, кредитный договор им подписан.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены ответчиком ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, что подтверждается расчетом суммы основного долга и процентов по состоянию на 16.04.2017г.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1, п. 3.1.1 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиками аннуитентными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Размер ежемесячного платежа составляет 11 640 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 7.2. в случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо части кредита Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3. в случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.4 за нарушение обязательств, установленных п. 6.2. Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждое нарушение.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлялись банком в адрес ФИО1, ответ на данное предложение в указанный в требовании срок не поступил. 

Согласно выписке из Устава, в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31.10.2014г. (Протокол №) наименование Банка ОАО «МТС-Банк» изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк». 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля; по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 по кредитному договору основного долга – 

<

данные изъяты> рубля; по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей;, а всего 

<

данные изъяты> рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.А. Муратов