Дело № 1-308/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

28 августа 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Мусс Е.А., представившей удостоверение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

потерпевшего – К. А.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

30.04.2017, около 23 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», двигалась со скоростью около 50 км/ч по проезжей части ул. Проспектная г. Прокопьевска Кемеровской области со стороны ул. Серова в направлении пр. Шахтеров. В пути следования, водитель ФИО1, подъезжая к участку дороги, расположенному напротив дома по ул. Лесная, 1 г. Прокопьевска Кемеровской области, где имеется зона нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенная дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и.1.14.2 («Пешеходный переход»), не проявила должного внимания к окружающей обстановке, не смогла ее реально оценить, не выбрала безопасную скорость движения, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и, при возникновении опасности для ее движения в виде пешехода К. А.В., пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, которого последняя была в состоянии своевременно обнаружить на проезжей части, и принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода К. А.В., чем нарушила требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, создав опасность для движения пешехода и реальную возможность причинить ему вред, совершила наезд на пешехода К. А.В., чем нарушила п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате, по неосторожности причинила К. А.В. тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого она обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и знаков, управляя автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «К 839 ОН 42», совершила наезд на пешехода К. А.В., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности. 

В результате потерпевшему К. А.В. причинены 

<

...>.

Указанная 

<

...> травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 80-81) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 77) и в судебном заседании потерпевший К. А.В. заявил о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом не настаивал на строгом наказании подсудимой. 

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины; ее раскаяние в содеянном; положительную характеристику; отсутствие судимостей; занятие общественно-полезной деятельностью – работает 

<

...>; состояние ее здоровья; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба потерпевшему К. А.В., поскольку ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, потерпевший не заявлял исковых требований к подсудимой ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ,объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ж. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Адвокат Мусс Е.А. оказывала юридическую помощь подсудимой ФИО1 по назначению (л.д. 33-34), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту своего жительства; регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – г. Прокопьевска Кемеровской области; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий (празднование дня города Прокопьевска, демонстрации, митинги, пикеты, уличные шествия), не покидать место постоянного жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ,объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс