Решение

 в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 г. Дело №2-1921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Ердяковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 октября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 а также к ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО4, ФИО8 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 а также к ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13.08.2015 г. в сумме 228 637 руб. 60 коп. 

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, с учетом уточнений дополнительно просили взыскать с ответчиков неустойку за период с 20.11.2015 г. по 04.08.2017 г. в размере 1 422 125 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 г. по 04.08.2017 г. в сумме 59 626 руб. 12 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 совместно с детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО9, сестрой ФИО4 и детьми ФИО4(племянниками истицы) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись собственниками (по 1/9 доле в праве собственности каждый) четырехкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес> Поскольку истцы в названной квартире длительное время не проживали, членами одной семьи с ответчиками и третьим лицом ФИО9 не являлись, они были заинтересованы в продаже принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру с одновременным приобретением другого жилого помещения (отдельного от ответчиков). В связи с этим истцы и ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах троих детей, ФИО9, ФИО8, действующий с согласия матери ФИО4, а также ФИО9 30 сентября 2014 года заключили договор купли-продажи 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> По условиям данного договора ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, вместе действующие с согласия законного представителя - матери ФИО1, выступили в качестве продавцов принадлежащих им 4/9 долей в праве собственности на названную квартиру, а ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: дочерей ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также ФИО8, действующий с согласия законного представителя - матери ФИО4, выступили покупателями названных 4/9 долей в праве собственности на квартиру. Указанные 4/9 доли в праве собственности на квартиру продавцы решили продать покупателям за 800000 рублей, выплата которых должна была быть произведена ФИО1 и ее детям в два этапа: 399 395 рублей 64 копейки планировалось уплатить за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> № № выданного 12.03.2010 года Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля путем перечисления в предусмотренный действующим законодательством срок на расчетный счет № открытый на имя одного из продавцов - ФИО1 в Ярославском отделении № 17 Северного банка Сбербанка России ОАО г. Ярославль, дополнительный офис № 17/0169, (

<

адрес>), ИНН 

<

***>, БИК 047888670, к/с 301018105000000000670, КПП 760402001; 400 604 рубля 36 копеек планировалось уплатить за счет собственных средств ФИО4 в срок до 01 ноября 2014 года. Договор купли-продажи от 30.09.2014г. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области. 

Однако, Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля не устроил текст заключенного договора. 24 октября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 30.09.2014г., но текст дополнительного соглашения к договору также не устроил пенсионный фонд, в связи с чем заявление на распоряжение денежными средствами материнского капитала у ФИО4 так и не было принято. Второй причиной неисполнения договора купли-продажи от 30.09.2014 года стало отсутствие полной суммы собственных средств у ФИО4 для оплаты второй части денежных средств, а также индексация в 2015 году суммы материнского капитала. Стороны приняли решение расторгнуть названный договор купли-продажи, для чего подписали 11.02.2015 г. соглашение о расторжении договора купли-продажи и передали его для регистрации расторжения договора купли-продажи от 30.09.2014 года и дополнительного соглашения к нему от 24.10.2014 г. с внесением соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

24.10.2014 года ФИО4 выдала ФИО1 расписку о том, что она обязуется выплатить ФИО1 долг в сумме 250 604 рублей. 22.01.2015 года сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи, уже уплаченные ФИО4 продавцам 4/9 долей в праве собственности на квартиру 150 000 рублей были зачтены в качестве предварительной оплаты покупки 4/9 долей в праве собственности на квартиру. В предварительном договоре от 22.01.2015 года указывается на то, что случае, если остаток в сумме 228 637 рублей 60 копеек не будет выплачен по условиям основного договора купли-продажи в срок до 01 апреля 2015 года покупатели гарантируют выплату продавцам пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. С учетом последующей индексации суммы материнского капитала не выплаченный долг ФИО4 за проданные доли квартиры ФИО1 и ее детьми составил 228 637 рублей (в расписке от 24.10.2014 года указан долг 250 604 рублей), которые не выплачены истцам ответчиками до настоящего времени.

13 августа 2015 года после расторжения договора купли - продажи от 13.09.2014 года стороны вновь заключили договор купли - продажи 4/9 долей в праве собственности на квартиру на аналогичных условиях. По условиям данного договора ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, вместе действующие с согласия законного представителя - матери ФИО1, выступили в качестве продавцов принадлежащих им 4/9 долей в праве собственности на названную квартиру, а ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: дочерей ФИО7, ФИО6, ФИО11 Аноры, а также ФИО8, действующий с согласия законного представителя - матери ФИО4, выступили покупателями названных 4/9 долей в праве собственности на квартиру. Указанные 4/9 доли в праве собственности на квартиру были проданы покупателям за 800000 рублей, 150 000 руб. из которых была уплачена продавцам покупателями на момент заключения договора, выплата оставшихся денежных средств должна была быть произведена в два этапа следующим образом: 421 362 рубля 40 копеек планировалось уплатить за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> № № выданного 12.03.2010 года Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля путем перечисления в предусмотренный действующим законодательством срок на расчетный счет № №, открытый на имя Продавца -2 ФИО1; 228 637 рублей 60 копеек планировалось уплатить продавцам за счет собственных средств ФИО4 в срок до 01 ноября 2014 года. Договор купли-продажи от 30.09.2014г. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области, Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля перечислило сумму средств материнского капитала продавцам 07.10.2015 года. 228 637 рублей 60 копеек истцам ответчиками не выплачено. Квартира по адресу: 

<

адрес> обременена ипотекой в силу закона - задолженностью по оплате стоимости приобретенных ответчиками долей. Своего обязательства по перечислению истцам в соответствии с договором купли-продажи от 13.08.2015 года, предварительным договором от 22.01.2015 года, распиской от 24.10.2014 года ответчик ФИО4 не выполнила, в связи с чем с нее подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 228 637 рублей 60 копеек, либо в случае отказа от выплаты стоимости долей квартиры, договор подлежит расторжению. Цена договора является существенным его условием и может повлечь недействительность совершенной сторонами сделки. 

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи спорной квартиры от 11.02.2015 г. недействительным, ссылались на то, что указанный договор был заключен в тот момент, когда договор купли-продажи от 30.09.2014г. и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 30.09.2014г. от 24.10.2014г. не были расторгнуты. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 24.03.2015г., указанная квартира на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 11.02.2015г., не принадлежала ни ФИО12, ни ФИО9, являющими по указанному предварительному договору купли-продажи квартиры Продавцами. В предварительном договоре купли-продажи от 11.02.2015г. указано в пункте 2, что 3/9 доли в праве собственности на квартиру принадлежит членам семьи ФИО1 и 1/3 в праве собственности принадлежит ФИО9 Данный факт делает предварительный договор от 11.02.2015г. недействительным. Право собственности на 4/9 доли к ФИО12 и ФИО9 перешло только 27.07.2015г. Более того, в предварительном договоре купли-продажи от 11.02.2015г. в пункте 1 указано, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> до 01.05.2015г. Основной договор заключен не был. Без разрешения Департамента образования мэрии города Ярославля зарегистрировать Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 30.09.2014г. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 30.09.2014г. от 24.10.2014г., на которое ссылаются в своем исковом заявлении истцы, было бы невозможно. Приказ о расторжении договора и дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого помещения был выдан только 03.07.2015г. Данное разрешение ФИО4 было выдано на основании решения комиссии по опеке и попечительству над несовершеннолетними при Департаменте образования мэрии города Ярославля - протокол от 02.07.2015г. № 43 пункт 19. Это разрешение комиссия могла бы и не выдать, а, следовательно, заключать предварительный договор 11.02.2015г. на условиях, которые еще не имели место, противозаконно.

Сторонами к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, Управление Росреестра по Ярославской области, Отдел ПФР в Дзержинском районе в г.Ярославле.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении и в возражениях на встречное исковое заявление, ссылались на то, что предварительный договор от 11.02.2015г. является действительным, во встречном исковом заявлении не указано, в чем конкретно выражается недействительность заключенной сторонами сделки. Цена 1/3 доли, которую продавали истец и ее дети, составляет 800 000 руб., а не 600 000 руб., за 600 000 руб. истец не согласилась бы продать указанные доли в праве собственности. ФИО9 хотела подарить свою долю ФИО8, а не продавать ее, считают, что деньги по расписке в сумме 200 000 руб. ФИО9 не передавались. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчиков денежные средства в пользу ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО4, она же законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ФИО4 по доверенности ФИО14, ответчик ФИО8 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с изложенным во встречном исковом заявлении, ссылались на то, что оплата по договору купли-продажи от 13.08.2015 г. произведена следующим образом: 421 362 рубля 40 копеек оплачено за счёт средств материнского капитала, что подтверждает платежное поручение, указанная денежная сумма была переведена на счет ФИО1; 150 000 рублей было оплачено ответчиками на момент подписания договора, что подтверждает сам указанный договор купли-продажи от 13.08.2015г. Также ответчиком ФИО8 были выплачены еще 200 000 руб. 17 ноября 2015 года третьему лицу ФИО9 за принадлежащие ей 1/9 доли в праве собственности, что подтверждает расписка. Остаток денежных средств по оплате договора в размере 28 637 руб. 60 коп. внесен 02.08.2017 г. на депозит суда. Ответчики просили отказать истцам по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признать предварительный договор от 11.02.2015г. недействительным, уменьшить размер процентов, взыскиваемых с ФИО4 и ФИО8 за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, встречные исковые требования поддержала, ссылалась на то, что являлась собственником 1/9 доли спорной квартиры, при продаже квартиры предполагала, что за ее долю ей будет выплачено 200 000 руб., указанная денежная сумма была ей передана внуком ФИО8 по расписке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО1 совместно с детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 (матерью истца и ответчика ФИО4), ФИО4 и детьми ФИО4 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись собственниками по 1/9 доле в праве собственности каждый в четырехкомнатной квартире по адресу 

<

адрес> Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, пояснениями сторон, материалами дела правоустанавливающих документов. Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 03.05.2012 г. 

ФИО9, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 с одной стороны, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО8, действующий с согласия матери ФИО4, с другой стороны, 30 сентября 2014 года заключили договор купли-продажи 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> По условиям данного договора ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, вместе действующие с согласия законного представителя - матери ФИО1, выступили в качестве продавцов принадлежащих им 4/9 долей в праве собственности на названную квартиру, а ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: дочерей ФИО7, ФИО6, ФИО11 Аноры, а также ФИО8, действующий с согласия законного представителя - матери ФИО4, выступили покупателями названных 4/9 долей в праве собственности на квартиру. Указанные 4/9 доли в праве собственности на квартиру продавцы продали покупателям за 800000 рублей, выплата которых должна была быть произведена ФИО1 и ее детям в два этапа: 399 395 рублей 64 копейки планировалось уплатить за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного 12.03.2010 года Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля путем перечисления в предусмотренный действующим законодательством срок на расчетный счет №

<

***>, открытый на имя одного из продавцов - ФИО1 в Ярославском отделении № 17 Северного банка Сбербанка России ОАО г. Ярославль, дополнительный офис № 17/0169, 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, БИК 047888670, к/с 301018105000000000670, КПП 760402001; 400 604 рубля 36 копеек планировалось уплатить за счет собственных средств ФИО4 в срок до 01 ноября 2014 года. Договор купли-продажи от 30.09.2014 г. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области. 

С целью реализации права на использование средств материнского капитала для оплаты стоимости долей в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи, 24 октября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 30.09.2014г., однако заявление на распоряжение денежными средствами материнского капитала у ФИО4 Управлением ПФР не было принято. 

Средства Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №№, выданного 12.03.2010 г. Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 2015 году составили 421 362,40 рублей вместо 399 395,64 рублей по состоянию на 2014 год. Стороны приняли решение расторгнуть названный договор купли-продажи от 30.09.2014 г., в связи с чем подписали 11.02.2015 г. соглашение о расторжении договора купли-продажи. Указанное соглашение было возвращено Управлением Росреестра по Ярославской области без рассмотрения по заявлению, в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины. Соглашение о расторжении договор купли-продажи от 30.09.2014 г. и дополнительного соглашения от 24.10.2014 г. к договору купли-продажи от 30.09.2014 г. было заключено между сторонами 07.07.2015 г., зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ярославской области 27.07.2015 г., что следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права от 27.07.2015 г., материалов дела правоустанавливающих документов. 

24.10.2014 года ФИО4 выдала ФИО15 расписку о том, что она обязуется выплатить ФИО1 долг в сумме 250 604 рублей. 

11.02.2015 года сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи, уже уплаченные ФИО4 продавцам денежные средства в размере 150000 рублей были зачтены в качестве предварительной оплаты покупки 4/9 долей в праве собственности на квартиру. В предварительном договоре от 22.01.2015 года (п.5) указано, что в случае, если остаток в сумме 228 637 рублей 60 копеек не будет выплачен по условиям основного договора купли-продажи в срок до 01 апреля 2015 года, покупатели гарантируют выплату продавцам пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

13 августа 2015 года после расторжения договора купли - продажи от 30.09.2014 года стороны вновь заключили договор купли - продажи 4/9 долей в праве собственности на квартиру. По условиям данного договора ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, вместе действующие с согласия законного представителя - матери ФИО1, выступили в качестве продавцов принадлежащих им 4/9 долей в праве собственности на названную квартиру, а ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: дочерей ФИО7, ФИО6, ФИО5, а также ФИО8, действующий с согласия законного представителя - матери ФИО4, выступили покупателями названных 4/9 долей в праве собственности на квартиру. Указанные 4/9 доли в праве собственности на квартиру были проданы покупателям за 800 000 рублей, 150 000 из которых была уплачена продавцам покупателями на момент заключения договора, выплата оставшихся денежных средств, согласно условиям п. 3 договора, должна быть произведена следующим образом: 421 362 рубля 40 копеек - за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № №, выданного 12.03.2010 года Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля путем перечисления в предусмотренный действующим законодательством срок на расчетный счет №, открытый на имя Продавца-2 ФИО1; 228 637 рублей 60 копеек покупателями за счет собственных средств в течение трех месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи. 

Договор купли-продажи от 13.08.2015 г. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области 19.08.2015 г., Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля перечислило сумму средств материнского капитала продавцам 07.10.2015 года. Квартира по адресу: 

<

адрес> обременена ипотекой в силу закона.

Согласно ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как указано в п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ). 

Как указано в п.1,2 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом, на момент заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения от 11.02.2015 г., право собственности на указанное помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в то время, как в предварительном договоре в качестве продавцов указаны ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, право собственности которых на спорную квартиру было прекращено 16.10.2014 г. и вновь зарегистрировано лишь 27.07.2015 г. Таким образом, предварительный договор от 11.02.2015 г. нарушает требования закона, поскольку со стороны продавца выступали не собственники жилого помещения. 

Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 11.02.2015 г., заключенного между ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 с другой стороны.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения от 13.08.2015 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ярославской области 19.08.2015 г. Согласно п.7 указанного договора купли-продажи от 13.08.2015 г., настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли бы быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. 

Из содержания договора купли-продажи от 13.08.2015 г. также следует, что продавцы ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 продают 4/9 доли, по 1/9 доли в праве общей долевой собственности каждый. В соответствии с п.3 договора указанные 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру продавцы продают покупателям за 800 000 руб. ФИО9, как собственник 1/9 доли, имеет право по получение стоимости своей доли при продаже, в размере 200 000 руб. (800 000 руб. : 4). Таким образом, доля ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общей стоимости долей составляет 600 000 руб. (800 000 : 4 х 3 = 600 000 руб.)

Документально подтверждено и не оспаривается стороной истцов, что оплата по договору купли-продажи от 13.08.2015 г. произведена продавцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 покупателями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в общем размере 571 362 руб. 40 коп. в следующем порядке: 150 000 руб. уплачены на момент заключения договора, 421 362 рубля 40 копеек уплачены за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № № (перечислены ФИО1 07.10.2015 г.). Таким образом, задолженность покупателей перед продавцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи от 13.08.2015 г. составляет 28 637 руб. 60 коп. Указанные денежные средства внесены ФИО4 на депозит Управления Судебного департамента в Ярославской области 02.08.2017 г., что подтверждено представленным чеком-ордером.

Из представленной в материалы дела расписки от 17.11.2015 г. следует, что ФИО8 выплатил ФИО9 денежные средства в размере 200 000 руб. в счет оплаты стоимости 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 13.08.2015 г. ФИО9 подтвердила факт расчета с ней ФИО8 по договору купли-продажи от 13.08.2015 г., при этом указала, что при заключении договора рассчитывала на получение стоимости доли, а не передавала ее в дар. 

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 продавали свои доли, в общей сложности 3/9 в праве собственности, за 800 000 руб., опровергаются содержанием договора купли-продажи от 13.08.2015 г. При этом суд отмечает, что ФИО1 не наделена правом оспаривать расписку от 17.11.2015 г., поскольку не является стороной по данной расписке, ее права указанной распиской не нарушаются. Ссылка ФИО1 на расписку ФИО4 от 24.10.2014 г. с обязательством уплаты 250 604 руб. на существо спора не влияет, поскольку окончательные условия купли-продажи долей в праве собственности на квартиру были определены в договоре от 13.08.2015 г., в котором прямо указано, что данный договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые приняты или сделаны сторонами до заключения настоящего договора. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО4 перед ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи от 13.08.2015 г. составляет 28 637 руб. 60 коп., указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1, согласно заявленным истцами по первоначальному иску исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком ФИО4 была допущена просрочка исполнения обязательства перед ФИО1 по оплате приобретаемых долей в праве собственности на квартиру в период с 20.11.2015 г. по 02.08.2017 г., в связи с чем с нее подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период на сумму задолженности 28 637 руб. 60 коп. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 4 461 руб. 29 коп. Суд соглашается с расчетом, представленным ФИО4 и ФИО8 Расчет судом проверен, выполнен стороной правильно. Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. В связи с изложенным суд не принимает доводы стороны истца о том, что обязательство перед ним не исполнено и следует продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического получения денежных средств истцом.

Поскольку договором от 13.08.2015 г. не предусмотрено взыскание штрафных неустоек за несвоевременную выплату стоимости долей, а предварительный договор купли-продажи от 11.02.2015 г. признан судом недействительным, оснований для взыскания с ответчиков пени не имеется. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., указанные расходы подтверждены документально квитанциями.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 13.08.2015 г. в сумме 28 637 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 г. по 02.08.2017 г. в сумме 4 461 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а всего 35 098 руб. 89 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 11.02.2015 г., заключенный между ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева