Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своего иска ссылается на то, что 30.10.2007 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила по одному экземпляру условий и тарифов по картам на руки. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета. На основании предложения клиента банк открыл ей лицевой счет №, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по карте. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 169221,12 рубль, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.06.2018 года. Ответчиком требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность не погашена, задолженность по договору о карте составляет 169221,12 рубль, 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 169221,12 рубль и государственную пошлину в размере 4584 рубля.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна и пояснила, что задолженность по договору должна быть меньше, в связи с её оплатой. 

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятием предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30 октября 2007 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт», тарифах по картам « Русский Стандарт». 

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

На основании заявления клиента банк открыл лицевой счет №, тем самым заключил с ФИО1 договор о карте № от 30.10.2007 года.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал карту, и банк установил ответчику лимит в размере 96000 рублей.

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифом по кредитным картам, в том числе, обязанность возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссию, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В соответствии с п. 4.18 Общих условий, с целью информирования ответчика о размере задолженности, Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с указанием срока его погашения.

На момент предъявления ответчику заключительного требования сумма задолженности составила 169221,12 рубль, 

<

данные изъяты> 

Направленное в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по договору кредитной карты ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно экспертному заключению № от 27.03.2020 года, сумма задолженности ФИО1 перед АО « Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживанию карты « Русский Стандарт» № и выпущенным картам № (срок действия 13.05.2008 - 31.05.2011), № (срок действия 07.04.2011-30.04.2014) по состоянию на 12.06.2018 года составляет 185903,45 рубля 

<

данные изъяты>

Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется, поскольку заключение соответствует обстоятельствам дела, эксперт дал ответы на конкретные вопросы, поставленные судом, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Оценив представленные доказательства, с учетом заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению. При вынесении решения, суд берет за основу расчет задолженности, представленный банком и учитывает требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4584 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» № 75765195 в размере 169221, 12 рубль, 

<

данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4584 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Председательствующий А.Н. Демин