Дело № 2-1/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с. Косиха 07 марта 2019 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» о признании не обоснованными возражений относительно выделения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» о признании не обоснованными возражений относительно выделения земельного участка. В обоснование указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Истец указывает, что воспользовалась своим правом выделить земельный участок, в счет своих земельных долей, обратившись к кадастровому инженеру ФИО5, которой были заказаны работы по подготовке проекта межевания земельного участка площадью 8965399 кв.м. выделяемого в счет 90/216 земельных долей, принадлежащих ФИО1

В газете «На земле Косихинской» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков (размера и границ выделяемых земельных участков). Согласно данного извещения ознакомиться с проектом межевания и предоставить возражения необходимо в течение 30 дней с момента его опубликования.

Кадастровому инженеру ФИО5 поступило возражение от ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова», являющегося собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Из содержания возражения следует, что ответчик считает проект межевания изготовленным с нарушениями: отсутствует проезд к оставшемуся участку, а также имеется чересполосица; при выделении земельного участка выделяется исключительно пашня, и площадь должна быть меньше чем сенокос.

По мнению истца, данные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку при проведении межевых работ выделяются все свободные участки подряд, к которым имеется доступ, ни чьи права не нарушаются, то есть принципы земельного законодательства не нарушены. Форма участков состыкована со смежными участками, которые соответствуют требованиям законодательства, то есть поставленные на кадастровый учет, в том числе «лес». Ко всем земельным участкам являющимися частью земельного участка № и иным участкам оставшимся после выделения образуемого участка имеется подъезд, в проекте межевания указаны данные подъездные пути.

Истец указывает, что выделение земельного участка производится в соответствии с размером доли истца. Взято среднее значение равное 99615,5 кв.м.= 21516957 кв.м./216, то есть общая площадь исходного участка разделенное на общее количество долей. В выделяемом земельном участке размер одной доли равен 99615,5 кв.м. = 8965399 кв.м./90.

При образовании земельного участка № в 2002 году, все земельные участки являлись равнозначными по размеру и качеству, иных соглашений собственники не заключали. Таким образом, размер образуемого земельного участка соответствует количеству долей, в счет которых производится выделение.

Проверка данного соответствия относится к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и производится при постановки на кадастровый учет, и не может быть предметом спора между участниками долевой собственности, а также быть обоснованием причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

На основании изложенного просит признать необоснованными возражения ответчика, ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова», против согласования проекта межевания и относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 8965399 кв.м., выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что возражения ответчика являются необоснованными, поскольку ничьи права не нарушаются, принципы земельного законодательства не нарушены. Проект межевания - это приблизительный план выделяемого участка, который необходим для наглядной демонстрации границ земельного участка, в котором не указываются координаты границ. Координаты земельного участка указываются более точно только в межевом плане, который и является основанием для кадастрового учета и регистрации права. При изготовлении межевого плана границы земельного участка уточняются на местности, и единственное условие этого уточнения - межевой план не должен отличаться от утвержденного проекта межевания более чем на 10%. При изготовлении межевого плана уточняются координаты границ земельного участка и имеется возможность исправить незначительные недочеты, имевшие место в проекте межевания, поскольку общая площадь не вошедших частей земельного участка составляет чуть более 30 га, что составляет 3,4 % от общей выделяемой площади. Выявленные недостатки не являются существенными, и, относительно общей площади образуемого участка, являются не значительными. Указанный процент находится в пределах допустимой погрешности разрешенных доработок при изготовлении межевого плана. Кроме того, указал, что в основу проведенной экспертизы, положены визуальные сравнения проекта межевания и выкопировки, подготовленной без использования каких-либо приборов для точного измерения. Также полагает, что согласие арендатора земельного участка, на выделение земельного участка, в соответствии с определением Верховного суда РФ от 15.11.2016 года не требуется.

В судебном заседании законный представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что исковые требования ФИО1 о признании возражений ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» необоснованными, являются не доказанными. Возражения, которые истец просит признать необоснованными, заключаются в нарушениях со стороны кадастрового инженера требований о недопущении изломанности границ, вклинивания, нерационального использования земель, чересполосицы, не возможности свободного проезда ответчика к частям земельного участка при реализации оспариваемого проекта межевания, несоблюдения пропорций между пашнями и сенокосами. Указанные обстоятельства и обоснованность принесенных возражений нашли своё подтверждение в выводах проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, оснований сомневаться в которой, нет. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что составленный кадастровым инженером ФИО5 проект межевания при его реализации приведет к многочисленным нарушениям: чересполосице и нерациональному использованию земель, затрудненности, и невозможности доступа к части земельных участков, разрозненности контуров, конфигурация части контуров будет не соответствовать конфигурации полей, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как предусмотрено п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3).

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п. 1 ст. 1 Федерального закона).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 13 Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 4-6 ст. 13 Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статья 13.1 Федерального закона предусматривает, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, равно как и извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (ч. 14).

В силу требований ст. 3 Закона Алтайского края № 8-ЗС от 14 марта 2003 года «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете «Алтайская правда» и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации, что направлено на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-185).

Согласно данной выписке на земельный участок с кадастровым № установлено ограничение (обременение) права в пользу ООО «СП им. Г.С. Титова» в виде аренды. Основанием государственной регистрации обременения является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что кадастровому инженеру ФИО5 были заказаны работы по подготовке проекта межевания земельного участка площадью 8965399 кв.м. выделяемого в счет 90/216 земельных долей принадлежащих ФИО1 в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В газете «На земле Косихинской» № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 было опубликовано извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № и разъяснено право в течение 30 дней с момента его опубликования принести возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д.43).

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона участник общей долевой собственности вправе подать возражения только относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Такие возражения должны быть обоснованными.

ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова», являющееся участником общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым № в указанные в извещении сроки направило соответствующее возражение кадастровому инженеру ФИО5 содержащие указания на то, каким образом нарушены права участника долевой собственности производимым выделом земельного участка, в части изломанности границ, а также вклинивания и нерационального использования земель, труднодоступности с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка. Возражения мотивированы тем, что отсутствует проезд к оставшемуся участку, а также имеется чересполосица. При выделении земельного участка, выделяется исключительно пашня, размер пахотных земель выделяемых в счет земельных долей должен быть меньше сенокосов и пастбищ.

Наличие не снятых возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела и постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет.

Истец ФИО1 считает указанные возражения относительно местоположения границ выделяемого участка необоснованными, носящими формальный характер, в связи с чем нарушающими её права, в связи с чем и обратились в суд с иском о признании возражений необоснованными.

В силу ч. 15 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Как следует из положений ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определением Косихинского районного суда от 02 октября 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» (659043, 

<

...>).

Как следует из заключения N 38-19-01-02 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» ФИО6 при ответе на поставленный судом вопрос № 1 Приводит ли выделение земельного участка №, выделяемому из участка с кадастровым номером №, согласно проекту межевания земельных участков, к изломанности границ, чересполосице и препятствует ли рациональному использованию земель? Эксперт пришел к выводу, что конфигурация контура :75:ЗУ1(1) площадью 506899 кв.м. не приводит к изломанности границ, приводит к чересполосице и препятствует рациональному использованию земель.

Конфигурация контура :75:ЗУ1(2) площадью 1513543 кв.м. не соответствует конфигурации данного поля в соответствии с выкопировкой из плана земель колхоза Луч Октября (см. Рис 3,4). В конфигурацию исследуемого поля не вошел земельный участок площадью 15883 кв.м. (1,6 га) доступ к данному земельному участку не обеспечивается, площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га. В конфигурацию исследуемого поля не вошел земельный участок площадью 15669 кв.м. (1,6 га) доступ к данному земельному участку обеспечивается, площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га.

Конфигурация контура :75:ЗУ1(3) площадью 2337160 кв.м. не соответствует конфигурации данного поля в соответствии с выкопировкой из плана земель колхоза Луч Октября (см. Рис 3,4). В конфигурацию исследуемого поля не вошел земельный участок площадью 25698 кв.м. (2,6 га) доступ к данному земельному участку обеспечивается, площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га.

Конфигурация контура :75:ЗУ1(4) площадью 1137560 кв.м. не соответствует конфигурации данного поля в соответствии с выкопировкой из плана земель колхоза Луч Октября (см. Рис 8,9). В конфигурацию исследуемого поля не вошел земельный участок площадью 30775 кв.м. (3,1 га) доступ к данному земельному участку обеспечивается, площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га. (см. Рис. 8,9)

Конфигурация контура :75:ЗУ1(5) площадью 3027334 кв.м. не соответствует конфигурации данного поля в соответствии с выкопировкой из плана земель колхоза Луч Октября (см. рис 10.11). В конфигурацию исследуемого поля не вошел земельный участок площадью 90478 кв.м. (9,0 га) (см. Рис. 10,11) доступ к данному земельному участку не обеспечивается, площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га, не вошел земельный участок площадью 104705 кв.м. (10,0 га) доступ к данному земельному участку не обеспечивается.

Конфигурация контура :75:ЗУ1(6) площадью 442903 кв.м. не соответствует конфигурации данного поля в соответствии с выкопировкой из плана земель колхоза Луч Октября (см. рис 8,9). В конфигурацию исследуемого поля не вошел земельный участок площадью 23315 кв.м. (2.3 га) площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га (см. рис. 8,9).

Произведенным исследованием установлено, что выделение земельного участка согласно проекту межевания земельных участков № из участка с кадастровым номером №, приводит к чересполосице и препятствует рациональному использованию земель.

При ответе на поставленный судом вопрос № 2 Имеется ли возможность проезда к частям земельного участка с кадастровым номером №, оставшимся не выделенными после образования земельного участка №, согласно проекту межевания земельных участков?

Эксперт пришел к выводу, что в результате образования земельного участка № согласно проекту межевания земельных участков при формировании конфигурации и площади контура земельного участка с условным обозначением :75:ЗУ1(5) площадью 3027334 кв.м.:

- не вошел земельный участок площадью 90478 кв.м. (9,0 га) (см. рис. 10,11) доступ к данному земельному участку не обеспечивается;

- не вошел земельный участок площадью 104705 кв.м. (10,0 га) доступ к данному земельному участку не обеспечивается.

При ответе на поставленный судом вопрос № 3 Определить имели ли место нарушения каких-либо специальных правил, норм и методик в сфере земельного кадастра и землеустройства при выделении земельного участка № из земельного участка с кадастровым номером №? Если да, то, какие?

Эксперт пришел к выводу, что земельный участок площадью 8965399 кв.м., согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО5, не соответствуют требованиям действующего законодательства в части нарушения п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами», предъявляемых к образуемым, выделяемым участкам, а именно:

1. Образование указанного земельного участка приводит к вклиниванию в сельскохозяйственные угодья исходного земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего остаются разрозненные контура:

- при формировании конфигурации и площади контура поля с условным обозначением :75:ЗУ1(2), не вошел земельный участок площадь 15883 кв.м. (1,6 га) доступ к данному земельному участку не обеспечивается, площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га, не вошел земельный участок площадь 15669 кв.м. (1,6 га) доступ к данному земельному участку обеспечивается, площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га;

- при формировании конфигурации и площади контура поля с условным обозначением :75:ЗУ1(3) площадью 2337160 кв.м., не вошел земельный участок площадью 25698 кв.м. (2,6 га) доступ к данному земельному участку обеспечивается, площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га.;

- при формировании конфигурации и площади контура поля с условным обозначением :75:ЗУ1(4) площадью 1137560 кв.м., не вошел земельный участок площадью 30775 кв.м. (3,1 га) доступ к данному земельному участку обеспечивается, площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га. (см. Рис. 8,9);

- при формировании конфигурации и площади контура поля с условным обозначением :75:ЗУ1(5) площадью 3027334 кв.м., не вошел земельный участок площадью 90478 кв.м. (9,0 га) (см. Рис. 10,11) доступ к данному земельному участку не обеспечивается, площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га, не вошел земельный участок площадью 104705 кв.м. (10,0 га) доступ к данному земельному участку не обеспечивается;

- при формировании конфигурации и площади контура поля с условным обозначением :75:ЗУ1(6) площадью 442903 кв.м., не вошел земельный участок площадью 23315 кв.м. (2,3 га) доступ к данному земельному участку обеспечивается, площадь данного земельного участка меньше земельной доли 1/216 равной 9,9615 га (см. Рис. 8,9).

2. Образуемый земельный участок № препятствует доступу к контуру площадью 15883 кв.м. (1,6 га), площадью 90478 кв.м. (9,0 га), площадью 104705 кв.м. (10,0 га) которые остаются в составе исходного земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности.

Заключение, составленное экспертом НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» ФИО6 соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертом при исследовании, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства и геодезии, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта.

Возражения ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка содержат обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли истца земельного участка, которые нашли свое подтверждение (с учетом выводов эксперта) в ходе судебного разбирательства.

Экспертом в заключении, подтверждены недостатки спорного проекта межевания и несоответствие образуемого земельного участка требованиям земельного законодательства, в частности п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Чересполосица, вклинивание, другие недостатки проекта влекут за собой обоснованность возражений ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» о нерациональном использовании земель.

Доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 о том, что подготовленным проектом межевания не были нарушены права ответчика, судом отклоняются как необоснованные, поскольку ответчик является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которого истцом производится выдел земельного участка, в связи с чем данная процедура затрагивает права ответчика.

Доводы о том, что недостатки, допущенные кадастровым инженером при составлении проекта, могут быть устранены в процессе изготовления межевого плана и постановки на кадастровый учет, не влияют на обоснованность поданных возражений. Указанные доводы не опровергают обоснованность возражений ответчика против проекта межевания истца, основываются на субъективном понимании обстоятельств дела, неверном толковании норм права. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о признании возражений ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка обоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» о признании не обоснованными возражений относительно выделения земельного участка, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья А.И. Максачук