Отметка об исполнении 

приговор

а________________________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 декабря 2017 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области под председательством судьи Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Косинова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ефименко А.В., представившего суду удостоверение № и ордер №, при секретаре Белашовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 

<

дата> до 17 часов 50 минут, путем поднятия закладки (тайника), 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотические средства: производное N- метилэфедрона, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, находящееся в полимерном пакете с замком фиксатором массой не менее 1,32 грамма, а также, растительную массу желтого цвета в полимерном пакете с замком фиксатором, содержащую в своем составе вещество метил 2 - [ 1 - ( 4 - фторбензил ) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо]- 3 метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,09 грамма, сформированные в сверток из фрагментов изоляционной ленты белого цвета и фольги. Названные упаковки с наркотическими средствами ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хранение наркотических средств, положил в правый карман надетой на нем спортивной курки, где и незаконно хранил до 17 часов 50 минут 

<

дата> без цели сбыта, для личного употребления. 

<

дата> в 17 часов 50 минут около 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.1 Кодека РФ об административных правонарушениях.

<

дата> в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, выполненного по месту задержания, 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», в присутствии понятых, в правом кармане надетой на нем спортивной куртки было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство– производное N - метилэфедрона, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, находящееся в полимерном пакете с замком фиксатором массой 1,32 грамма (заключение эксперта № 

<

дата>), а также растительная масса желтого цвета, содержащая в своем составе вещество метил 2- [1- (4- фторбензил)- 1 Н- индазол- 3- карбоксамидо]-3метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, находящаяся в полимерном пакете с замком-фиксатором массой 0,09 грамма (заключение эксперта № 

<

дата>). Вышеуказанные наркотические средства ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (вступившего в силу 01 января 2013 года, с изменениями и дополнениями), 1,32 грамма наркотического средства- производного N- метилэфедрона, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон является крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению полностью признал свою вину и показал, что он является лицом, периодически употребляющим наркотические средства. Днем 

<

дата> он приобрел пакетики с наркотическими средства «соль» путем изъятия их из закладки 

<

адрес>. После этого он ездил на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением В.В., и с ними еще был Г.Г., с обоими он поддерживает дружеские отношения. Вскоре в районе 

<

данные изъяты> их остановили и задержали сотрудники полиции, которые выполнили их личный досмотр, обнаружили и изъяли у него пакетики с наркотическими средствами. Изначально он давал признательные пояснения и показания, позднее показал следователю место изъятия закладки 

<

адрес> в ходе проверки его показаний на месте. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

-признательные показания подсудимого о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства:

-показания свидетеля О.О., данные в суде, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». В середине дня 

<

дата> к ним в отдел поступила информация о том, что по 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> передвигаются лица, приобретающие наркотические средства. Он в составе группы вместе со старшим оперуполномоченным Д.Д. выехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и там возле 

<

адрес> обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находились молодые люди, которые по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он совместно с Д.Д. попросили мужчин находящихся в вышеуказанном автомобиле выйти и предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом они предъявили служебные удостоверения. Однако, водитель заблокировал двери и пытался скрыться на данном автомобиле. ФИО2 была остановлена, водитель был задержан и представился как В.В.. Затем он спросили у находящегося на пассажирском сиденье парня установочные данные, и тот представился ФИО1. Всем задержанным, в том числе и ФИО1, было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Все ответили, что при них таковых нет. Затем Д.Д. был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты белого цвета и фольги, в котором находилось два полимерных пакета с зип-лок застежкой, внутри с кристаллическим веществом и растительной массой. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «соль», которое он незадолго нашел. У ФИО1 с пальцев и ладоней рук были сделаны смывы на ватный тампон. Данный ватный тампон и образец чистого ватного тампона были по раздельности упакованы в полимерные пакеты. Далее у ФИО1 были сделаны срезы ногтевых пластин. Все вышеперечисленное было на месте упаковано и опечатано. Все действия производились в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 составлялся соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. При проверке других лиц запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское».; 

-показания свидетеля Д.Д., который в суде пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» и чьи показания по обстоятельствам обнаружения 

<

дата> у ФИО1 наркотического средства полностью совпадали с показаниями свидетеля О.О.; 

-показания допрошенного судом свидетеля Ж.Ж. о том, что 

<

дата> во второй половине дня он находился на 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при досмотре какого-то мужчины. Он согласился. Был приглашен еще один понятой. Все вместе они подошли к стоящему недалеко автомобилю марки 

<

данные изъяты>, в котором находились трое мужчин. Сотрудники полиции, представившись, попросили всех выйти из автомобиля. Водитель заблокировал двери автомобиля и попытался скрыться. Сотрудники полиции остановили его и вытащили всех из автомобиля. Далее сотрудники полиции стали проводить личные досмотры лиц, находившихся в машине. Он не помнит, предлагали или нет сотрудники полиции задержанным выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы. У одного из задержанных, представившегося ФИО1, в кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты белого цвета и фольги, в котором находилось два полимерных пакета с застежкой с кристаллическим веществом и растительной массой. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим для личного употребления. С рук ФИО1 были сделаны смывы, срезы с ногтевых пластин. Все было упаковано, он и второй понятой расписались на упаковках. Был составлен протокол, ознакомившись с которым он расписался.;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ж.Ж., данные им в ходе предварительного следствия, в той части, что сотрудники полиции спросили у одного из пассажиров данного автомобиля, его установочные данные, на что мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что досматриваемый ответил, что при нем таковых нет. Затем сотрудники начали проводить личный досмотр данного гражданина. (том 1 л.д. 66-69). По оглашенным показаниям свидетель Ж.Ж. пояснил, что оглашенные показания правильно записаны в его протоколе, так как на момент допроса он лучше запомнил события и давал о них правильные показания, а в настоящее время мог что-то забыть;

-показания допрошенного в суде свидетеля Ш.Ш. о том, что он в качестве участвующего лица присутствовал при личном досмотре задержанного ФИО1. Он видел, что на нем нет наручников. Перед началом досмотра ФИО1 стоял возле машины, и что-то бросил в салон автомобиля. Оперативные сотрудники заставили ФИО1 достать этот пакет, после чего у него изъяли его изъяли. При этом ФИО1 сказал, что этот пакет принадлежит ему. Других подробностей он не помнит. При досмотре были составлены протоколы, которые он прочитал и затем подписал вместе с другим участвующим лицом;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания свидетеля Ш.Ш., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он 

<

дата> во второй половине дня находился 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», принять участие при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра в качестве участвующего лица, на что дал свое согласие. К участию в данном мероприятии был приглашен еще один мужчина в качестве участвующего лица. После чего они подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился возле дома 

<

адрес>, где сотрудники полиции в присутствии него и еще одного участвующего лица попросили мужчину находящегося в выше указанном автомобиле выйти и предъявить документы удостоверяющие личность, предъявив ему служебные удостоверения, на что водитель начал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно заблокировал двери и пытался скрыться на данном автомобиле. После чего данное лицо было задержано сотрудниками полиции, мужчина, который находился за рулем представился, как В.В.. В ходе личного досмотра у В.В. ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудники полиции спросили у одного из пассажиров данного автомобиля, его установочные данные, на что мужчина представился ФИО1. Данному гражданину было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что досматриваемый ответил, что при нем таковых нет. Сотрудники полиции начали проводить личный досмотр данного гражданина. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты белого цвета и фольги, в котором находилось два полимерных пакета с кристаллическим веществом и растительной массой. Все выше перечисленное было по отдельности упаковано в разные полимерные пакеты. После чего у него с пальцев и ладоней рук были сделаны смывы на ватный тампон. Данный ватный тампон и образец чистого ватного тампона были по раздельности упакованы в полимерные пакеты. Далее были сделаны срезы ногтевых пластин, которые так же были упакованы. Горловины всех вышеуказанных полимерных пакетов, были перевязаны нитями, а свободные концы нитей оклеены пояснительными бирками, на которых поставили свои подписи участвующие лица. Также в ходе его личного досмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, в котором мы все расписались. После этого сотрудники полиции обратились ко второму пассажиру данного автомобиля, который представился Г.Г. 

<

дата>. Ему так же было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что досматриваемый ответил, что при нем таковых нет. Затем сотрудники начали проводить личный досмотр данного гражданина. В ходе личного досмотра у Г.Г. в левом кармане толстовки был обнаружен мобильный телефон марки FLY который не изымался, далее в наружном в правом карман толстовки был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный бумажный сверток был упакован полимерный пакет. После чего у него с пальцев и ладоней рук были сделаны смывы на ватный тампон. Данный ватный тампон и образец чистого ватного тампона были по раздельности упакованы в полимерные пакеты. Далее были сделаны срезы ногтевых пластин, которые так же были упакованы. Горловины всех вышеуказанных полимерных пакетов, были перевязаны нитями, а свободные концы нитей оклеены пояснительными бирками, на которых поставили свои подписи участвующие лица. Далее он был опрошен сотрудником полиции по факту моего участия данных мероприятиях. (том 1 л.д. 83-86);

-показания свидетеля Г.Г., который в судебном заседании пояснил, что вечером 

<

дата> он, его знакомые ФИО1 и В.В. на машине последнего направлялись 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, задержали всех, затем проводили их личный досмотр. У него при себе не было никаких запрещенных предметов и веществ. У ФИО1, что-то изымали, но он этого не наблюдал. Ранее ФИО1 при нем наркотические средства не употреблял. После составления протоколов все участники их прочитали и подписали, а затем всех, кроме ФИО1, отпустили;

-показания допрошенного в суде свидетеля В.В. о том, что 

<

дата> он повез на своей машине своего знакомого Г.Г. 

<

адрес>. Позже к ним присоединился ФИО1, при каких обстоятельствах уже не помнит. По дороге в районе автомойки их остановили сотрудники полиции, стали их досматривать. В задней части салона машины обнаружили пакетик с каким-то веществом, а у ФИО1 при себе ничего не было. Позже он узнал, что пакетик принадлежит ФИО1;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания свидетеля В.В., данные им в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата> он на своей машине и вместе с Г.Г. поехали 

<

адрес>. Там около магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> он увидел своего знакомого ФИО1 по прозвищу 

<

данные изъяты>. После чего он попросил его остановить автомобиль рядом с ним. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что он гуляет. Узнав, что они направляются 

<

адрес>, он попросил прокатиться с ними. Далее они съездили за зерном и на обратном пути 

<

адрес> Г.Г. и ФИО1 попросили остановиться, так как захотели употребить наркотическое средство «соль» путем курения. О том, что при них находится какие-либо наркотические средства, ему не было известно. После чего к его автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подошли ранее неизвестные мужчины, которые предъявив свои служебные удостоверения представились сотрудниками полиции и попросили выйти из автомобиля и предъявить документы удостоверяющие личность, на что он начал оказывать сопротивление требованиям сотрудников полиции, а именно заблокировал двери и пытался скрыться на своем автомобиле, но был задержан. После чего он представился сотруднику полиции. Затем сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию его досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее он был опрошен по данному факту (том 1 л.д. 70-72). По оглашенным показаниям свидетель В.В. пояснил, что подтверждает их частично. Он не помнит такого, чтобы ФИО1 и Г.Г. говорили, что имеют намерение покурить наркотики. В остальной части свои показания подтверждает. Сам он тогда не имел при себе никаких наркотических средств. При личном досмотре у ФИО1 действительно был изъят пакетик с каким-то веществом.;

-постановление о предоставление результатов ОРД следователю (том 1 л.д. 8-9);

-рапорты о преступлении (том 1 л.д. 10,11);

-рапорт с информацией о неизвестных лицах, выполняющих поиски закладок 

<

адрес> (том 1 л.д. 12);

-протокол об административном задержании, согласно которому 

<

дата> в 17 часов 50 минут, около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного по месту задержания, у него было обнаружен и изъят пакет с неизвестным кристаллическим веществом, а также пакет с растительным веществом; сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Все изъятое на месте упаковано и опечатано (том 1 л.д. 13-20); 

-протокол об административном задержании, согласно которому 

<

дата> в 17 часов 50 минут около 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

<

дата> в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного по месту задержания, около 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», в присутствии понятых, в правом кармане надетой на нем спортивной куртки, были обнаружены и изъяты два пакетика, один с кристаллическим веществом, второй – растительным веществом (том 1 л.д. 13-20);

-справка об исследовании № 

<

дата>, исходя из которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (объект № 1), массой 1,32 г, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон. Представленная на исследование растительная масса желтого цвета, (объект № 2), массой 0,09 г, изъятая у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество- метил 2- [1 - (4 - фторбензил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (том 1 л.д. 30-31);

-заключение эксперта № 

<

дата>, согласно выводам которого представленные на экспертизу: порошкообразное вещество белого цвета, первоначальной массой 1,32 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; кроме того, представленная на исследование растительная масса желтого цвета, первоначальной массой 0,09 гр., изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (том 1 л.д. 54-57); 

-протокол осмотра вещественных доказательств (том 1 л.д. 59-61);

-вещественные доказательства: наркотическое средство- производное N- метилэфедрона, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон массой 1,26 грамма (согласно заключению эксперта № 

<

дата>) в одном полимерном пакете с замком фиксатором, обнаруженное и изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес>, с первоначальными бирками; полимерный пакет с замком фиксатором, который являлся первоначальной упаковкой для наркотического средства, содержащего в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-иетил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, (согласно заключению эксперта № 

<

дата>) в процессе исследования израсходована полностью, обнаруженный и изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес>, с первоначальными бирками; ватный тампон, использованный для производства смывов с пальцев и ладоней рук 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес>; образец ватного тампона, использованный для производства смывов с пальцев и ладоней рук 

<

дата> в ходе производства личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес>; срезы ногтевых пластин, использованный для производства смывов с пальцев и ладоней рук 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес>, храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного 

<

адрес>. (том 1 л.д. 62-64, 65); 

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где он 

<

дата> до 17 часов 50 минут у неустановленного следствием лица, путем поднятия закладки (тайника), находящейся на земле под деревом, растущим в 2-х метрах от магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, приобрел наркотические средства в двух пакетиках, положил их в карман своей, после чего хранил их до 17 часов 50 минут 

<

дата> без цели сбыта для личного употребления (том 1 л.д. 135-140). 

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства доказана как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей О.О., Д.Д., Ш.Ш., Ж.Ж., В.В. и Г.Г., а также протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления (изъятия закладки с наркотическим средством), изъятыми по делу вещественными доказательствами, протоколом их следственного осмотра и заключением проведенной по делу экспертизы. Те же обстоятельства и факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства дополнительно доказаны рапортами о преступлении, протоколом административного задержания, Справкой об исследовании. Эти документы представлены в дело в надлежащем процессуальном порядке, на основании Постановления руководителя оперативного органа о направлении материалов ОРД следователю, что соответствует Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд усматривает некоторую уклончивость в судебных показаниях свидетелей Г.Г. и В.В., в части отрицания ими своей осведомленности о наличии у ФИО1 наркотического средства, его употреблении и об источниках его приобретения. Позицию этих двух свидетелей суд относит за счет дружеских отношений между ними и ФИО1, а также за счет того, что при задержании 

<

дата> у Г.Г. также было обнаружено при себе наркотическое средство, и материал в отношении Г.Г. был выделен в отдельное производство (том 1 л.д. 141, 142-144). Однако, оба указанных свидетеля подтвердили факт обнаружения и принадлежности пакета с наркотическим средством именно ФИО1

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательств, противоречащих доказательствам вины подсудимого, в деле не имеется.

Защита не отрицала в судебном заседании доказанность обвинения подсудимого ФИО1, просила суд учесть смягчающие обстоятельства и проявить снисхождение к подсудимому.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г.№1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 1,32 грамма наркотического средства – производного N - метилэфедрона, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, является крупным размером данного вида наркотического средства. Другое наркотическое средство, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, которое по своему количеству (0,9 грамма) не образует значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства.

На основании приведенных доказательств дела суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. 

Кроме того, на основании представленного в деле акта опроса ФИО1 с полным изложением им обстоятельств приобретения и последующего хранения наркотического средства (том 1 л.д. 32-34), суд признает, что ФИО1 совершил явку с повинной, что также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в деле не выявил. 

ФИО1 на наркологическом учете не состоит (том 1 л.д. 165). Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 

<

дата>, ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 134).

ФИО1 состоит на учете в Новочеркасском филиале ГБУ РО 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 167). 

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

дата> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки 

<

данные изъяты> в сочетании с 

<

данные изъяты>). ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> в сочетании с 

<

данные изъяты>. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (том 1 л.д. 148-151).

В соответствии с названным заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 168); ст. УУП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское»- удовлетворительно.

Избирая вид наказания суд, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в нижнем пределе санкции статьи.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует опередить исправительную колонию общего режима. 

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Исходя из исследованных материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Направить его для отбывания наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить осужденному ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- наркотические средства во всех упаковках, срезы ногтевых пластин, ватные тампоны, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (том 1 л.д. 62-64, 65)- уничтожить установленным законом порядком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья А.А.Стешенко