к делу № 5-126/2025

УИД 23RS0026-01-2025-002433-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Кущевская 24 декабря 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего Индивидуальный предприниматель, иных сведений нет, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание привлечении к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляющего трудовую деятельность без соответствующих разрешительных документов.

Указанное нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ Отдел МВД России по Кущевскому району, где при проверке иностранных граждан на территории строительства 

<

данные изъяты> согласно Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу 

<

адрес> по месту где гражданина 

<

адрес> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 по устному трудовому договору с, в должности рабочего по укладке плитки. В ходе проверки сотрудником ОВМ Отдел МВД России по Кущевскому району было установлено, что ИП ФИО1 привлек трудовой деятельности на территории РФ гражданина 

<

адрес> не имеющего разрешения осуществлять трудовую деятельность.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается ознакомление его представителей с материалами дела, и надлежащего уведомления о времени месте проведения судебного заседания правонарушителя, так представители правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены с материалами дела.

Представители прокуратуры Кущевского района, и сотрудники ОВМ Отдел МВД России по Кущевскому району в судебное заседание не явились были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составленного в присутствии понятых Н.Х.М и Ш.Р.П.; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ показаний понятых Н.Х.М и Ш.Р.П. в которых они указали обстоятельства составления административного протокола в отношении ИП ФИО1 который по вызову не явился; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВМ ОМВД России по Кущевскому району К.Ю.Н которой был выявлен факт совершения правонарушителем ИП ФИО1 административного правонарушения; копией Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб.; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Таджикистан ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией объяснения от ДД.ММ.ГГГГ правонарушителя ФИО2; копией Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> заключенного межу ООО «Стандарт Групп» и ИП ФИО1 по строительству школы 

<

данные изъяты> в ст-це Кущевской; копией ГИСМУ в отношении ИП ФИО1; справкой на лицо ФИО1

Судья, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении.

Судья приходит к выводу, что представленные доказательства добыты в соответствие с законом и у суда нет оснований ставить под сомнение данные доказательства. ИП ФИО1 в органы ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> не явился, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 указанный протокол соответствует требованиям КоАП РФ, был составлен в присутствии понятых от которых имеется объяснения, так же предоставлена возможность для представления своих возражений и замечаний, таковые не были сделаны ИП ФИО1

В судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО1 и иностранным гражданином Таджикистан ФИО2, не имеющего разрешения на работу в должности штукатура. Привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 при этом выступало в качестве работодателя, а иностранный гражданин ФИО2 в качестве наемного работника, что подтверждается объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Под допуском к выполнению работ понимается предоставление иностранному гражданину, не имеющему разрешения на работу в должности штукатура, рабочего места, необходимого для выполнения работ, оборудования и инвентаря, производственного материала (сырья, товаров), определение конкретных трудовых функций работника и установление фиксированной (сдельной) заработной платы.

Из материалов дела видно, что иностранный гражданин, не имеющего патент и разрешения на работу в должности рабочего по укладке плитки, был привлечен в качестве штукатурщика при проведении строительных работ.

Судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Судья учитывает, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18. «Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации» КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ и пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья принимает к вниманию, что при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, с учетом характера деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, и совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что наказание виде административного приостановления деятельности будет чрезмерно суровым наказанием для правонарушителя и не сможет обеспечить достижение государственной меры ответственности за совершенное административное правонарушение и не достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений ИП ФИО1, также назначение наказания виде административного приостановления деятельности по мнению судьи нанесет вред деловой репутации ИП ФИО1, поскольку трудовая деятельности ИП ФИО1 осуществляется в сфере строительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе предусмотрены сроки исполнения контракта, так же судья принимает к вниманию, что строительство школы на которой сотрудниками ОВМ ОМВД России по Кущевскому району было выявлено административное правонарушение - завершено.

При назначении административного наказания суд учитывает имущественное положение лица, что ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался,

Судья также учитывает при назначении наказания и конкретные обстоятельства дела, указанные выше.

В суд не предоставлены обстоятельства, которые судья смог признать смягчающими при назначении наказания, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 следует назначить административное наказание по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В суд не предоставлены сведения исключительных обстоятельств, послуживших основанием для применения ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридические лица в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, к ИП ФИО1 не могут применены положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и освобождения его от административной ответственности, и прекращении административного дела за малозначительностью, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15. ч.3, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД по Кущевскому району), ОМВД России по Кущевскому району Краснодарский край, БИК 010349101 ИНН 

<

***>, КПП 234001001, ОКТМО 0362800, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, Корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000010, наименование платежа: административный штраф, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течении 10 дней.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь