Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Степановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований которого указала следующее. 29.10.1991 она открыла банковский счет по вкладу № в сберегательном банке филиала №5049 отделения поселка Солнечный Усть Майского района Якутской (Саха) АССР. По окончании договора на работе, она вернулась домой в 

<

адрес>. Денежные средства, которые у нее остались на счету, более 14 000 рублей, она снимать не стала, предполагая распорядиться ими в дальнейшем, хотела накопить денег на счете и подарить их дочери, думая, что сумма будет постоянно увеличиваться за счет индексаций, процентов. 10.05.2017 она обратилась в отделение Сбербанка №8626 в г. Советске Калининградской области, чтобы получить денежные средства, хранящиеся на банковском счете. Менеджер банка, изучив ее сберегательную книжку пояснила, что номера счетов в банке теперь двадцатизначные и ей необходимо написать заявление о предоставлении нового номера ее банковского счета. С этого времени начались бесконечные походы в банк за результатами по ее заявлению. Ей были выданы ответы из отделений Сбербанка г. Екатеринбурга, Новосибирска, из Москвы, что в электронной базе действующих счетов Байкальского банка ПАО Сбербанк счет № не обнаружен. В августе 2017 года ею было написано заявление и отправлено в Центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России» г. Москва на получение компенсаций по закрытым счетам. До настоящего времени ответа не поступало. Считает, что действиями сотрудников ОАО «Сбербанк России», выразившимися в том, что ее денежные средства, которые она поручила им сберегать на банковском счете до того момента, как ей понадобиться ими распорядиться, были похищены со счета в банке, либо по халатности сотрудников утеряны и ей причинен как материальный, так и моральный вред, она испытала сильнейший шок от утери денежных средств. Материальный вред состоит из сумм тех денежных средств, находящихся на банковском счету, процентной составляющей за пользование чужими денежными средствами в размере основного долга 14 015 рублей 50 копеек, сумма процентов в размере 93 837 рублей 82 копеек, моральный вред 100 000 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное и ст.ст.845, 849, 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика восстановить банковский счет по вкладу № и выплатить денежные средства по банковскому счету в размере 14 015 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 837 рублей 82 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что за розыском вклада обращалась в филиал ПАО Сбербанк, который перенаправил ее заявление в УОЗ РЦСКБ г.Екатеринбурга и УСОЮЛ РЦСКБ ОЦ г.Новосибирска, откуда ей пришли ответы о том, что счет не найден. Остаток денежных средств на счете по состоянию на 1992 год был 14 015 рублей 50 копеек. В то время она работала в 

<

данные изъяты>. Она получала большие деньги. На 14 015 рублей 50 копеек она могла выплатить заработную плату 100 человекам. С 1993 года началась инфляция. Потом деньги были выражены в миллионах. В 1998 году нули убрались. В 1992 году она в г.Советске устроилась на работу. Денежными средствами, находящимися на счете не пользовалась, так как работала. В прошлом году она решила пойти и узнать, что с ее счетом, хотела снять деньги. Сотрудник Сбербанка РФ ей сообщил, что компьютер считает у них только с 1995 года. Впервые обратились в ПАО Сбербанк по поводу розыска счета 10.05.2017. Ей открыли новый счет и сказали, что все проценты по книжке она получит. Впоследствии по электронной почте пришла бумага о том, что ей компенсация не положена. Суд: Ранее не обращалась в банк за данными денежными средствами, поскольку не стоял этот вопрос, ее интересовали проценты на счет по сберегательной книжке. Когда ей понадобилось, она не получила деньги. В связи с сложившейся ситуацией она находится в стрессе. Общаясь с менеджерами и сотрудниками банка, похудела на 6 кг. Осенью она видела по телевизору программу, где говорили о том, что за счет балансовых счетов у многих людей пропали вклады. За медицинской помощью не обращалась, сама медицинский работник, самостоятельно принимает лекарства, 

<

данные изъяты>. 29.10.1991 в офисе Сбербанка ею была заведена сберегательная книжка и открыт счет на 3000 рублей. Периодически она вносила на него деньги, 25.09.1992 в последний раз сняла со счета 5 000 рублей, после чего на нем оставалось еще 14 015 рублей 50 копеек. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.01.2018 в судебном заседании поддержал требования доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.04.2017 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что путаница возникла в связи с тем, что в соответствии с приказом Центробанка в 1997 году банки и кредитные организации перешли на двадцатизначную систему счетов. Банкам дали сроки до 1998 года привести в соответствие действующие счета и вновь открываемые. По действующим счетам не было договоров с банком. Наличие книжки предполагало заключение договора. Если вклад был процентный, в книжке это прописывалось также как наименование. Если в книжке не было указано процентов, значит это беспроцентный вклад. По действующим счетам, когда переходили на двадцатизначные счета, при явке клиента, зачеркивался старый номер счета и вписывался новый. Кроме того, в книги учета вручную вписывались старый счет, новый счет, фамилия, имя, отчество вкладчика и его персональные данные. Эти книги хранились пять лет. Офиса банка, в котором открывался вклад, уже не существует, он реорганизовался. Данный вклад не подлежал компенсации, так как был открыт после 20.06.1991 года. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» одна тысяча рублей стала как один рубль, и на сегодняшний день вклад ФИО1 составляет 14 рублей, при его наличии. Даже если этот вклад найдется, это будет 14 рублей. Соответственно все расчеты истца будут исходить из этой суммы. До 1997 года деньги росли и обесценивались, потом произошла деноминация рубля и переход на минус три нуля. То есть деньги перестали иметь ту номинальную стоимость, какую они имели на 1991 год. Многие люди потеряли большое количество денежных средств из-за того, что произошел дефолт и деноминация. У людей лежали миллионы на книжках начиная с 90-х годов, за минусом трех нулей получились суммы, которые остались на сегодняшний день. В ходе проверки в автоматизированной системе Байкальского банка был найден счет № на имя ФИО1, по которому отсутствовали данные, позволяющие определить принадлежность счета обратившейся ФИО1. На основании первичных документов были проведены корректировки и привязки по счету №. Таким образом, счет № оказался ранее счетом №, открытым 29.10.1991. По состоянию на 16.04.2018 остаток вклада составляет 28 рублей 40 копеек. Истец до 2017 года не обращалась в банк с заявлением о выплате денежных средств. Сумма компенсации морального вреда является необоснованной и чрезвычайно завышенной. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у нее неблагоприятными последствиями, если таковые имели место быть.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ПАО Сбербанк – Якутское отделение №8603, региональный центр сопровождения розничного бизнеса Операционный центр г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк, Калининградское отделение №8626 ОАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, копии сберегательной книжки, 29.10.1991 истцом был открыт вклад в Сберегательном Банке СССР, филиале №5049 отделения Солнечный, счет №, на сумму 3 000 рублей. 14.04.1992 дополнительно были внесены на счет 9 000 рублей, 21.05.1992 – 12 840 рублей, снято со счета было 12 837 рублей и 25.09.1992 – 5 000 рублей. Остаток денежных средств на счете по состоянию на 25.09.1992 составил 14 015 рублей 50 копеек.

10.05.2017 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк РФ с просьбой сообщить о причитающихся выплатах по имеющемся у нее счету, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается копией заявления от 10.05.2017, ответами ПАО «Сбербанк России» от 22.05.2017, 24.05.2017, 24.07.2017.

В ответе на данное обращение истцу было указано, что в электронной базе действующих счетов Байкальского банка ПАО Сбербанк счет № не обнаружен. 

До настоящего времени, денежные средства, находящиеся на счете № истцу не выплачены, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. 

В соответствии с п.1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада, выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

На основании требований п.2 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор для граждан является публичным.

Согласно п.1 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с Указом Президента СССР от 22.03.1991 № УП-1708 «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен» компенсационные выплаты производятся по всем видам имеющихся вкладов исходя из их остатка на 01.03.1991 в порядке, определяемом Госбанком СССР и Сберегательным банком СССР.

Согласно ст. 1, 2, 5 Федерального закона от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств (в том числе) на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20.06.1991; гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации; восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.

Указом Президента Российской Федерации от 16.05.1996 №733 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992 - 1995 годах» постановлено провести с 10.06.1996 предварительную компенсацию вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991.

В силу п.1 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 произошло укрупнение российской денежной единицы с деноминацией рубля и заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Во исполнение данного Указа, Правительство Российской Федерации постановило все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31.12.1997 включительно осуществлять, начиная с 01.01.1998 исходя из нового масштаба цен (п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 № 1182).

Согласно п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» Центральный банк Российской Федерации, исходя из нового масштаба цен произведет пересчет своего баланса на 01.01.1998, объявит валютный курс, подготовит до 01.10.1997 указания о порядке пересчета остатков средств по счетам балансов кредитных организаций по состоянию на 01.01.1998, в том числе остатков вкладов населения и депозитов юридических лиц, исходя из нового масштаба цен, с соответствующими записями по счетам вкладчиков.

При этом кредитные организации на территории Российской Федерации должны обеспечить при первой явке вкладчика после 01.01.1998 запись в его сберегательной (вкладной) книжке остатка вклада в новых деньгах исходя из нового масштаба цен.

В целях продолжения работы по компенсации вкладов граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, начатой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 733 от 16.05.1996 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992 - 1995 годах» был принят Указ Президента Российской Федерации от 02.12.1997 №1269 «б очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992 - 1995 годах», которым постановлено провести с 25.12.1997 предварительную компенсацию вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991.

Из вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что компенсационные выплаты в обеспечение сохранности ценности денежных сбережений производились Сбербанком как исполнителем решений государственных органов, в отношении вкладов, открытых в период до 20.06.1991 и в строгом соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.05.1995 №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20.06.1991.

В силу ст.2 указанного Закона гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Порядок компенсационных выплат по вкладам (взносам) определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 №1092 «О порядке осуществления в 2010 - 2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», которым утверждены Правила осуществления в 2010 - 2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Правил, гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам. Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением соответствующих коэффициентов.

Обязанность по выплате указанных компенсаций возложена на Сберегательный банк Российской Федерации, выплаты осуществляются в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов (п. 7).

Разрешая спор, суд исходит из того, что вклад на имя ФИО1 был открыт на территории России после 20.06.1991, в то время как предусмотрено восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации в период до 20.06.1991.

Кроме того, как следует из информации регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижнего Новгорода и установлено в судебном заседании, в связи с изменением нумерации вкладов клиентов, счет истца по вкладу № от 29.10.1991 в настоящее время соответствует счету №.

Таким образом, счет № оказался ранее счетом №, открытым 29.10.1991. 

Следовательно, вклад истца утрачен не был и ее требование о восстановлении банковского счета по вкладу № удовлетворению не подлежит.

Из представленной региональным центром сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижнего Новгорода ответа № от 19.04.2018, 28.04.2018 и выписки по указанному счету следует, что по состоянию на 28.04.2018 сумма вклада по счету № с причитающимися процентами составляет – 28 рублей 40 копеек. 

Таким образом, сумма вкладов приведена в соответствие с изменением нарицательной стоимости денежной знаков с 01.01.1998 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

Денежные вклады граждан, как и все иные денежные средства, подлежали деноминации на равных условиях.

Само по себе проведение мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен не связано с необходимостью выплаты по вкладу с учетом инфляции, в связи с чем, доводы истца о сохранения прежнего номинала внесенных ею денежных средств, суд считает не верными.

Счет истца не подлежит компенсации в соответствии с Федеральным законом от 10.05.1995 №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»

Согласно п.2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

В силу ст. 856 указанного Кодекса в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного Кодекса.

Применение положений ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания п.3 ст. 834 этого Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате банком клиенту с несвоевременно возвращенной суммы вклада, установлен ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 395 этого же Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, ФИО1 до 10.05.2017 не обращалась в банк с заявлением о выплате денежных средств, находящихся у нее на вкладе, поэтому ее требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.1995 по 09.05.2017 не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.01.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установлено, что в период с 10.05.2017 по 31.01.2018 (162 дней) ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в запрашиваемом размере 28 рублей 40 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 рубля 73 копеек из расчета с 10.05.2017 по 17.06.2017 - 28,40х27х9.75/365=20 копеек: с 18.06.2017 по 16.09.2017 - 28,40х48х9.25/365=30 копеек; с 17.09.2017 по 28.10.2017 - 28,40х91х9/365=63 копейки; с 29.10.2017 по 16.12.2017 - 28,40х42х8.5/365=30 копеек; с 17.12.2017 по 31.01.2018 - 28,40х45х7.75/365=30 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом всех обстоятельств, разумности, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с приведенными положениями Закона о защите прав потребителей, при этом законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований истца после предъявления ею иска в суд в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 265 рублей 65 копеек (28 рублей 40 копеек + 1 рубль 73 копейки + 500 рублей) х 50%).

В соответствии с положениями п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» выплатить ФИО1 денежные средства по банковскому счету № в размере 28 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по 31.01.2018 в размере 1 рубля 73 копеек, моральный вред в размере 500 рублей и штраф в размере 265 рублей 65 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2018.

Судья Ю.Н. Ганага