Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 520152 руб., неустойку в размере 74902 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40599,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф (л.д. 5-11).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья, полис № по программе «Лайф+». Страховым риском по договору выступили следующие события: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б. Страховая сумма составила 520152 руб., страховая премия 74902 руб., которая была уплачена одновременно с заключением договора страхования. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен в связи с заключением ФИО1 кредитного договора с ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Уплата страховой премии была включена в общую сумму кредита. В настоящий момент кредит полностью выплачен. ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, ФИО1 впервые была установлена 2 группа инвалидности, по причине общего заболевания, то есть произошло событие, которое согласно заключенному договору страхования расценивается как страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, которое было зарегистрировано за №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил письменный отказ в выплате страхового возмещения. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на п.4.5.8 Условий страхования, согласно которому, события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования. При этом в письме ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» указано, что согласно разделу Анамнез Протокола МСЭ в 2015 году (до заключения договора страхования) у ФИО1 был диагностирован первичный склерозирующий холангит (ПСХ). С указанным отказом истец не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен иной договора страхования жизни и здоровья, по которому ответчик отказал в выплате страхового возмещения на аналогичных основаниях. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что окончательный подтвержденных диагноз – первичный склерозирующий холангит был установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления договора страхования в силу. Исходя из Условий страхования, относительно болезни, должен быть установлен точный (конкретный) диагноз после полного исследования, данный диагноз должен быть впервые диагностирован. Вышеуказанным решением установлено, что какого-либо лечения от ПСХ ФИО1 не проходил. На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора страхования у ФИО1 отсутствовал диагноз конкретного заболевания, ему требовалось прохождение дополнительного обследования. ФИО1 при заключении договора страхования подтвердил, что он не является инвалидом, и документы на установление группы инвалидности им не подавались, также что он не состоит на учете в НД или ПНД, у него отсутствуют перечисленные в запросе страховщика заболевания (онкологические заболевания, сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет, заболевания, вызванные воздействием радиации, инфаркт миокарда, инсульт, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга), не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека), подтвердил, что не находился на стационарном лечении в течение последних 6 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний. Таким образом, ФИО1 какой-либо недобросовестности или предоставления недостоверной информации при заключении договора страхования не допущено. Форма договора страхования не содержала запроса на наличие у ФИО1 признаков хронического холангита, Первичного склерозирующего холангита. На момент заключения договора страхования ФИО1 не знал, что у него имеется диагноз ПСХ, он проходил обследования на предмет ряда заболеваний, при заключении договора страхования действовал добросовестно. Страховщик в свою очередь не воспользовался своим правом на медицинское обследование страхователя, а также на запрос медицинских документов о его состоянии здоровья. Размер выплаты страхового возмещения определяется п.10.1.1 Условий страхования, согласно которому при наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б» выплата производится в размере – 100% страховой суммы. Страховая сумма составляет 520152 руб., которая и должна быть взыскана в пользу ФИО1 Согласно п.10.4 Условий страхования выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 30 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п.9 Условий. Выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным согласованным страховщиком и выгодоприобретателем способом (п.10.5 Условий страхования). С заявлением о страховом случае ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 74902 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40599,62 руб. согласно представленному расчету. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, неустойки и процентов, ответа на которую не поступило. В связи с нарушением прав потребителя, отказом в добровольном удовлетворении требований, ФИО1 был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 15000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо учесть длительность нарушения права, наличие у ФИО1 серьезного заболевания, требующего лечения, характер договора страхования и особенности события, на случай наступления которого осуществлялось страхование (установление инвалидности), отказ в добровольном удовлетворении требований. В связи с отказом ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» произвести выплату неустойки и процентов в добровольном порядке, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12, 13), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее представил отзыв (л.д.107-109).

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как следует из ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Р. Ф.) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Из ст.10 вышеуказанного Закона РФ следует, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

Суд приходит к выводу о том, что договор страхования – это гражданско-правовой договор, существенные условия которого исчерпывающе определены в законе.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963, 964 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №? по которому сумма кредита составляет 520152 руб., срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 11,5% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитования (л.д.34-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Лайф+», что подтверждается полисом № (л.д.15), в котором указан срок действия договора страхования – с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 520152 руб., страховая премия – 74902 руб., страховые риски – травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б; по настоящему договору страхования застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателем – застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

Неотъемлемой частью настоящего договора являются особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Страхователь при заключении договора страхования подтвердил, что не состоит на учете в наркологическом и / или психоневрологическом диспансере, не является инвалидом и не подавал документа на установление группы инвалидности, не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда, инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга, не осведомлен о том, что на дату заключения договора страхования является носителем ВИЧ-инфекции и не имеет иных заболеваний, связанных с вирусом иммунодефицита человека, не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Факт уплаты страховой премии в размере 74902 руб. в установленном порядке и сроки ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай – свершившееся событие; по своему составу они совпадают; перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями.

Согласно Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.16-33) болезнь – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу; страховым случаем могут признаваться следующие события - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2); события, указанные в п.п. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Особых условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала ил после окончания периода действия договора страхования, при этом событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта – острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных застрахованному в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного диагнозов: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия – установленных до даты заключения договора страхования, не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.

Разделом 9 Особых условий установлен перечень документов, предоставляемых при наступлении страхового события.

При наступлении страхового случая по рискам, перечисленным в п.п. 4.2.1-4.2.6 Особых условий, страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б», «Инвалидность в результате НС и Б» - 100% страховой суммы (п.10.1, п. 10.1.1); выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта, страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 30 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п.9 Условий (п.10.4); выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным согласованным страховщиком и выгодоприобретателем способом (п.10.5).

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что страховщик воспользовался своим правом, предоставленным п.2 ст. 945 ГК РФ, на оценку фактического состояния здоровья страхователя либо оспорил договор в связи с наличием недостоверной информации, указанной застрахованным лицом.

Как указано ранее в решении суда на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. 

Судом установлено, что срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховой случай – установление инвалидности 2 группы – ДД.ММ.ГГГГ - произошло в период действия договора страхования.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 была впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания – цирроз печени как исход первичного склерозирующего холангита, субкомпенсированный, умеренной степени активности, прогностический класс В по Чайлд-Пью, синдром портальной гипертензии (л.д. 112).

Ответчиком – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что наступившее событие – установление ФИО1 инвалидности второй группы, не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события (л.д.41-42). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что в справке МСЭ-2018 № указано, что инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ впервые, в протоколе проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в разделе «Основной диагноз МСЭ»: Цирроз печени, как исход первичного склерозирующего холангита, субкомпенсированный, умеренной степени активности, прогностический класс В по Чайлд-Пью…, согласно раздела Анамнез протокола МСЭ, в 2015 году (до заключения договора страхования) был диагностирован ПСХ, учитывая наличие признаков инвалидности, длительного периода реабилитации, ФИО1 признан инвали

<

адрес> группы, из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся до заключения договора страхования и установлением группы инвалидности по общему заболеванию, в соответствии с договором страхования: события, указанные в п.п. 4.2.1-4.2.6 Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п.4.5.8 Лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования (л.д.43).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был удовлетворен частично, с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 465720,65 руб., сумма неустойки в размере 29380,68 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 90000 руб., в остальной части иска отказано (л.д.63-72).

Данным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья (полис А056-621/0040-0008595).

Согласно протоколу ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалам дела освидетельствования в МСЭ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена 2 группа инвалидности, по причине общего заболевания.

В связи с данным обстоятельством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На данное заявление страховщик ответил ФИО1 отказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что в соответствии с условиями Полиса страхования страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является: постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 и 2 группы) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Согласно справке МСЭ и Протоколу МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по заболеванию: цирроз печени как исход первичного склерозирующего холангита, субкомпенсированный, умеренной степени активности, прогностический класс В по Чайлд-Пью, синдром портальной гипертензии. В соответствии с разделом анамнез протокола МСЭ в 2015 году у ФИО1 был диагностирован первичный склерозирующий холангит.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «МБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках назначенной судебно-медицинской экспертизы, заболевание «Первичный склерозирующий холангит» у пациента ФИО1 было зарегистрировано в 2015 году, когда были обнаружены отклонения в показателях печени. ДД.ММ.ГГГГ наличие данного заболевания было подтверждено (диагностировано) ФИО3 у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось указанное заболевание.

Первичный склерозирующий холангит (ПСХ) – хроническое холестатическое заболевание печени, характеризующееся воспалением и фиброзом внутри и внепеченочных желчных протоков. При ПСХ отмечается облитерация желчных протоков с формированием мультифакторных структур.

ПСХ – прогрессирующее заболевание, в конечном итоге приводящее к развитию цирроза и печеночной недостаточности. Этиология заболевания неизвестна, есть доказательства участия генетических факторов в развитии ПСХ (Раздел 5 Клинических рекомендаций и лечению холестаза, 2013, с.39).

Принимая во внимание данные материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: Цирроз печени, как исход ПСХ, который явился причиной утраты трудоспособности.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между имевшимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 заболеванием (ПСХ) и утратой трудоспособности.

Причиной установления инвалидности явилось общее заболевание – цирроз печени, как исход ПСХ, субкомпенсированный, умеренной степени активности, прогностический класс В (7 баллов) по Чайлд-Пью. Синдром портальной гипертензии (ВРВП 1 ст., спленогапатомегалия). Стойкие выраженные нарушения функции пищеварительной системы.

Таким образом, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ ПСХ привел к развитию цирроза печени (дата установления диагноза ДД.ММ.ГГГГ), то есть после ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого была установлена инвалидность.

Окончательный подтвержденный диагноз – первичный склерозирующий холангит (дата установления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ) установлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Клиническими рекомендациями Российской гастроэнтерологической ассоциации и Р. общества по изучению печени по диагностике ми лечению холестаза.

Оценивая данное экспертное заключение суд исходит из следующего:

Справка консультация врача ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ5 года, на которую ссылаются эксперты, приходя к выводу о наличии у ФИО1 заболевания ДД.ММ.ГГГГ, не содержит данных о том, что ФИО1 был установлен какой-либо окончательный диагноз. Из справки следует, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ подозрение на секундарное образование - холангиоцеллюлярный рак. К онкологу не обращался, при повторном МРТ – данный за холангиоцеллюлярный рак не выявлено. Рекомендованы консультация онколога, прием препаратов, осмотр через 6 месяцев.

Согласно заключению врача ФИО3 ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 требуется дополнительное обследование (верификация диагноза).

В материалах дела имеется лист консультативного приема врача ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ диагноз ФИО1 является неподтвержденным. Для уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики показано обследование.

Необходимость дополнительного обследования ФИО1 для определения диагноза подтверждается, в том числе, консультацией гастроэнтеролога МЦ «Авиценна» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, справкой ООО «Академмедикал» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом ФИО6, документов (первичная консультация терапевта), из которой следует, что у ФИО1 под вопросом имеются хронический холестатический гепатит, ВЗК, болезнь печени неутонченная, документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданным врачом ФИО6, документом ООО Медицинский центр «Здоровая семья» от ДД.ММ.ГГГГ.

В описательной части заключения экспертов имеются ссылки на медицинские документы, из которых усматривается, что у ФИО1 были под подозрением несколько диагнозов, а не исключительно диагноз ПСХ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истец доказал факт наступления страхового случая, а именно установление 2 группы инвалидности.

Инвалидность была установлена в период действия договора страхования.

Суд учитывает, что какого-либо лечения от ПСХ по смыслу п.ДД.ММ.ГГГГ договора страхования ФИО1 не проходил.

Исходя из условий страхования, относительно болезни, должен быть установлен конкретный диагноз, установлен точный диагноз после полного исследования, данный диагноз должен быть впервые диагностирован.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 на момент заключения договора страхования отсутствовал диагноз конкретного заболевания.

В протоколе МСЭ отсутствует указание на медицинскую документацию, из которой бы следовало, что ФИО1 в 2015 году был установлен окончательный диагноз ПСХ.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка в решении суда, в части присужденной суммы неустойки в сумме 29380,65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-82) решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО7 – без удовлетворения.

Данное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные данным решением суда не подлежат доказыванию вновь.

При этом суд отмечает и то, что обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> подтверждаются протоколом проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-54), медицинскими документами (л.д.119), заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной ООО «МБЭКС» (л.д.148-157), протоколом судебного заседания Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-164).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что на момент заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знал, что у него имеется диагноз ПСХ, он проходил обследование на предмет ряда заболеваний, при заключении договора страхования действовал добросовестно, страховщик в свою очередь не воспользовался своим правом на медицинское обследование страхователя, а также запрос медицинских документов о его состоянии здоровья.

Таким образом, при заключении договора добровольного личного страхования наличие дополнительных обстоятельств (в данном случае – выдача справки медико-социальной экспертизы по инвалидности относительно даты установления последней) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт наступления страхового случая, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности – как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

Факт определения ФИО1 2 группы инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному до заключения договора добровольного личного страхования, о чем истец знал, не подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963,964 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.86-92).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении данного гражданского дела по существу в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО8 впервые была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и в результате события, которое, согласно договору страхования, отнесено к страховым случаям, следовательно датой наступления страхового случая является эта дата (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Порядок исчисления размера страховой выплаты установлен Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и составляет на основании п.10.1.1 - 520152 руб.

Размер страхового возмещения составляет 520152 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании платежного поручения № было перечислено ФИО1 страховое возмещение в вышеуказанной денежной сумме, в связи с чем решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не был лишен возможности и был обязан выплатить страховое возмещение в соответствии с разделом 10 Особых условий страхования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как оснований, предусмотренных ст.ст.961,963, 964 ГК РФ, судом установлено не было, при этом обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. 

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как указано ранее в решении суда, страховщик – ответчик по данному делу был обязан выплатить страховое возмещение в неоспариваемой части в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» произведено не было, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки в размере 74902 руб. (74902 руб. х 3% х 515 дней=1157235,90 руб.), так как размер неустойки не может превышать размер цены услуги.

В соответствии с ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.37, 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», и процентов по статье 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из п.34 которого следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Между тем, в данном случае правовая природа подлежащей взысканию неустойки на основании 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер, на нее не распространяются правила пункта 1 статьи 394 ГК РФ и она подлежит взысканию в полном объеме сверх суммы убытков, в связи с чем суд приходит к выводу правомерности заявленных требований истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенных в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40599,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд проверив представленных расчет (л.д.14) находит его арифметическим верным, и учитывая, что от ответчика контррасчета не поступило, приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40599,62 руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 12000 руб. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Снижение штрафа обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, но при этом штраф направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию штраф подлежит уменьшению до 100000 руб., при этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком в период рассмотрения дела по существу добровольно удовлетворены требования истца в части выплаты страхового возмещения 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 9856,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 520152 руб., неустойку в размере 74902 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40599,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 100000 руб., а всего : 747653,62 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 520152 руб. не подлежит исполнению в связи с перечислением ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» денежной суммы в размере 520152 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9856,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

УИД 54RS0№-28

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2021 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова