Решение

 изготовлено в полном объеме 23.06.2017 года

Дело № 2-1955/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, АО «Банк ЖилФинанс», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании кредитной задолженности в размере 846 756 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-KZL-0001-15. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 850 000 руб., с процентной ставкой 15,99% годовых, на срок 122 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ответчик предоставил кредитору в залог объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости сторонами установлена в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 846 756 руб. 02 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 799 167 руб., просроченных процентов в размере 38 142 руб., начисленных процентов в размере 8 585 руб. 54 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 594 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 76 руб. 23 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 190 руб. 71 коп. Требование о досрочном возврате кредитных средств ответчиком проигнорировано. 

Истец, представитель АО «Банк ЖилФинанс», в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-KZL-0001-15 по предоставлению кредита в размере 850 000 руб., с процентной ставкой 15,99% годовых, на срок 122 месяца, для приобретения квартиры, на условиях, предложенных Банком, а заемщик обязались осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.19-36).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-42).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 850 000 руб. на счет ФИО2 №.

Право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 846 756 руб. 02 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 799 167 руб., просроченных процентов в размере 38 142 руб., начисленных процентов в размере 8 585 руб. 54 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 594 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 76 руб. 23 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 190 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д.49-51,57-61). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено последней без ответа (л.д.55,56). 

Согласно представленного истцом заключения ООО «Оценка 24», рыночная стоимость объекта недвижимости - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 663 000 руб. (л.д.63-121).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере в размере 846 756 руб. 02 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 799 167 руб., просроченных процентов в размере 38 142 руб., начисленных процентов в размере 8 585 руб. 54 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 594 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 76 руб. 23 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 190 руб. 71 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество,

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости об оценке, в размере 2 663 000 руб.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств и нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 130 400 руб. (2 663 000 руб. х 80% = 2 130 400 руб.), то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной в соответствии с заключением ООО «Оценка 24», не оспоренном ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 667 руб. 56 коп. (л.д.9)

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 667 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору №-KZL-0001-15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 799 167 руб., процентов 8 585 руб. 54 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 594 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 76 руб. 23 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 190 руб. 71 коп., с начислением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 667 руб. 56 коп., а всего взыскать 846 756 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 130 400 руб. 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило