Дело № 2-738/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., 

при секретаре Красюк Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнеуральского городского поселения о понуждении принятия решения о продаже земельного участка в собственность истца 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Верхнеуральского городского поселения о понуждении принятия решения о продаже земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером № в собственность истца, поскольку она является собственником нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке. Ранее она арендовала данный земельный участок, но действие договора аренды истекло ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды указанного земельного участка с ней ответчиком не заключается, на ее заявление о выкупе данного участка в собственность, ответчик ответил отказом. Считает, что действия администрации по отказу в продаже в ее личную собственность указанного земельного участка нарушают ее права. В связи с чем просит суд удовлетворить ее иск и понудить администрацию Верхнеуральского городского поселения принять решение о продаже в собственность истице указанного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>А.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела по существу не просила. ( л.д.173 ) Ранее, в судебном заседании от 09.11.2018 года, истица ФИО1 иск поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что действиями ответчика об отказе в продаже ей земельного участка, нарушаются ее права, поскольку торговый павильон является недвижимым имуществом и не может быть перемещен на другой земельный участок. Она исправно оплачивала арендную плату, оснований для отказа в продаже земельного участка у ответчика не имеется. 

Просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, полагая, что ее права нарушены. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.15) иск ФИО1 не признала, поддержала, доводы, изложенные в письменном отзыве по делу (л.д. 24-26), просила в иске отказать. Пояснила, что действия администрации Верхнеуральского городского поселения правомерны, поскольку действие договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Верхнеуральского городского поселения и ФИО1 прекращено. Продажа земельных участков в собственность граждан является правом, а не обязанностью администрации Верхнеуральского городского поселения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать по следующим основаниям. 

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, от 27 января 2011 года N 72-О-О, положения пунктов 2 и 5 статьи 34, статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающие право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

На основании п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Верхнеуральского городского поселения и ФИО1 24 марта 2000 г. был заключен договор аренды на предоставление земельного участка в населенных пунктах № и зарегистрирован в Учреждении юстиции администрации Челябинской области «Южноуральская регистрационная палата» за №ДД.ММ.ГГГГ:01-2000-484 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок данного Договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.4 Договора земельный участок предоставлен истице для коммерческой деятельности - размещения торгового павильона. (л.д. 57-62) 

Администрация Верхнеуральского городского поселения направила истцу письменный ответ с указанием на вынесение уведомления о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и освобождении земельного участка. (л.д. 32) 

Решением Верхнеуральского районного суда от 06 сентября 2016 года, удовлетворен иск администрации Верхнеуральского городского поселения к ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером №. (л.д. 89-94) 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.11.2016 года решение Верхнеуральского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. ( л.д. 95-97) 

Решение суда от 06.09.2016 года вступило в законную силу. 

Согласно представленной информации из Верхнеуральского РОСП усматривается, что исполнительный лист, выданный на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении с января 2017 года. Исполнительное производство не окончено. ( л.д.179 ) 

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого суда, в котором участвуют те же лица. 

Ранее, 17.06.2015 года в отношении спорного объекта мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района было принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании торгового павильона, приобретенного у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 24,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> объектом недвижимости отказано. Мировой судья признал ее собственником указанного павильона.

При рассмотрении дела по существу, была назначена и проведена судебная экспертиза выводом которой является, что объект торгового павильона представляет собой нежилое одноэтажное строение, установленное на бетонном основании. Объект гражданского строительства, нежилое строение представляет собой временный объект (бытовки, строительных рабочих и вахтового персонала, временные склады, летние павильоны и т.п.), имеет критерии, характерные для временных зданий и сооружений, и не имеет капитального характера. Истцом заключение эксперта не обжаловалось.(л.д.38-39) 

Апелляционной инстанцией данное решение мирового судьи было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Верхнеуральского городского поселения с заявлением о даче согласия на выкуп земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером №, указав ссылку на ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», указав, что в 2015 году она являлась индивидуальным предпринимателем и арендовала земельный участок, следовательно имеет право в силу названного закона на выкуп земельного участка. ( л.д. 11) 

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Верхнеуральского городского поселения Челябинской области к ФИО1, ФИО4 о снятии объекта с Государственного кадастрового учета спорного объекта было удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2016 года было оставлено без изменений.

Согласно ч. 5 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий и сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № представленной истицей, усматривается, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес> А как объект недвижимости снят с кадастрового учета 24 июня 2016 года. (л.д.152)

При этом, суд считает, что довод истицы ФИО1 на то, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> А с кадастровым номером №, является недвижимым и поставлен на кадастровый учет, является ошибочным. 

Следовательно, ранее принятыми судебными решениями, установлено, что данный объект – торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке по адресу 

<

адрес>А не является объектом недвижимости и может быть без значительного ущерба перемещен на другой земельный участок. 

Согласно решению Совета депутатов Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от 13 апреля 2017 года №11 «Об утверждении правил благоустройство территории Верхнеуральского городского поселения», гл.4 ст.71 п. 4 Правил благоустройство территории Верхнеуральского городского поселения при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, для нежилых зданий – 25 метров от границ отведенного земельного участка или от ограждения по периметру.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с 2017 года ведется масштабная реконструкция школьного стадиона на территории МОУ СОШ №1 г. Верхнеуральска, и благоустройства прилегающей территории, для создания условий развития спорта в г. Верхнеуральске. На строительство выделены денежные средства. Для детей младшего школьного возраста будут подготовлены площадки для развития физического и нравственного воспитания школьников. Управление образования Верхнеуральского муниципального района являясь учредителем МОУ СОШ № 1 настаивает убрать торговый павильон, расположенный по адресу 

<

адрес>А с прилегающей к СОШ № 1 территории. 

Согласно представленному ответу от 21 ноября 2018 года продолжается работа по реконструкции школьного стадиона на территории МОУ СОШ №1 г. Верхнеуральска, и благоустройства прилегающей территории. ( л.д. 183-184) 

Суд считает, что правоотношения между администрацией и ФИО1 возникли с момента заключения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и прекращены ДД.ММ.ГГГГ с истечением действия договора аренды земельного участка. Торговый павильон не является объектом недвижимости и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ( л.д. 152) 

Суд считает, что требование истицы обязать ответчика принять решение о продаже в собственность истицы спорного земельного участка не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия для этого правовых оснований. 

К тому же, довод истицы ФИО1 о том, что ей ответчиком должен быть предоставлен в собственность земельный участок в соответствии с ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» является несостоятельным, поскольку согласно имеющейся в материалах дела информации из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по Челябинской области ( л.д. 194-195 ) следует, что объектом малого и среднего предпринимательства ФИО1 не является, поскольку статус Индивидуального предпринимателя ею утерян в 2016 году. То есть на день обращения в администрацию Верхнеуральского городского поселения истица не являлась субъектом малого и среднего предпринимательства, и действие договора аренды спорного земельного участка прекращено, а на исполнении в Верхнеуральском РОСП находится исполнительный лист по освобождению ФИО1 спорного земельного участка. (л.д. 143) 

Суд не принимает довод истицы ФИО1 о том, что наличие Заключения ООО «Южуралэксперт» №, в котором содержится вывод о том, что Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» по своему содержанию не в полной мере соответствует принципам всестороннего, полного и объективного исследования, а строение «Торговый павильон» является объектом капитального строительства, свидетельствует о незаконности заключения эксперта ФИО5, поскольку названное заключение эксперта не признано в судебном порядке заведомо ложным. 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельствах, исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения. 

Председательствующий : Е.П. Селецкая