Дело 2-461/2025 год

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Ханиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

18 марта 2025 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Боровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Ваз № госномер № под управлением ответчика ФИО2, ФИО1 4 госномер № регион, принадлежащей ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Виновным в данном ДТП является ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РВ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 4 госномер № регион, принадлежащей ФИО5 были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 241310 руб. 15 коп. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, он обязан возместить убытки истца в размере 241310 руб. 15 коп. Просит взыскать с ответчика в возмещение своих убытков 241310 руб. 15 коп. и расходы по госпошлине в размере 8239 руб. 30 коп. 

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов выплатного дела, административного материала по факту ДТП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Ваз № госномер № под управлением ответчика ФИО2, ФИО1 4 госномер № регион, принадлежащей ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Виновным в данном ДТП является ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РВ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 4 госномер К № регион, принадлежащей ФИО5 были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 241310 руб. 15 коп. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен только транспортным средствам. 

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО6 не был застрахован, он обязан возместить убытки истца в размере 280 528 руб. 14 коп.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в его пользу состоялось решение суда.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 8239 руб. 30 коп. 

Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в пользу истца вынесено решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме двести сорок одна тысяча триста десять (241310) рублей 15 копеек и судебные расходы в сумме восемь тысяч двести тридцать девять (8239) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10.04.2025