Дело № 2-3926/2020

42RS0009-01-2020-007741-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово 

17 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 80330,51 руб. в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил **.**.**** права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** по договору истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» основании договора уступки прав требования ### ######.

Как указывает истец, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **.**.****, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком не было внесено денежных средств в счет погашения задолженности, в результате чего задолженность составляет 80330,51 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** включительно, в размере 80330,51 руб., которая состоит из: 55513,3 руб. - основной долг, 9024,75 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8295,11 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 7497,35 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609,92 руб., а всего 82940,43 руб. 

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебного извещения посредством электронной почты. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 02.11.2020; в материалы дела представила письменное ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности (л.д. 56-57).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, ответчика извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ### (л.д. 8-9). По условиям которого, сумма кредита или лимит кредитования составляет 73078 руб.; процентная ставка – 26,90%; 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, который подписан ФИО1, что подтверждается ее собственноручной подписью в нем (л.д. 11).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор. Размер неустойки (штрафа и пени) и порядок их определения - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора от **.**.****, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.36-38)

Истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение суммы долга в размере 80330,51 руб. (л.д. 27).

Также, истец направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 80330,51 руб. в течение 30 дней (л.д. 28).

Однако, ни уведомление о состоявшейся уступке права требования, ни требование о полном погашении долга, не содержат даты их вынесения. Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования, требования о полном погашении долга.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует, из представленного в материалы дела кредитного договора от **.**.****, срок действия кредита определен сторонами в п. 2 – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок кредита (в месяцах) – 18, то есть до **.**.**** (л.д. 8-9). 

Согласно Графику платежей по данному кредитному договору, последним платеж должен был быть произвещен ФИО1 – **.**.**** (л.д.11).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как ФИО1 были нарушены условия кредитного договора от **.**.****, последний платеж ею произведен **.**.****, следовательно, после **.**.**** у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача банком истцу этого права по договору цессии от **.**.**** не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку срок кредита по договору от **.**.**** был определен сторонами до **.**.****, следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам, по требованиям о взыскании задолженности истек после **.**.****. 

Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности - **.**.****, то есть за пределами срока исковой давности, как с даты последнего платежа произведенного ответчиком, так и с даты возврата кредита (**.**.****). 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из текста искового заявления, требование о полном погашении задолженности по кредитному договору от **.**.**** в размере 80330,51 руб. в адрес ответчика направлено ООО «Феникс» **.**.****, которое подлежало исполнению в срок до **.**.****.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только **.**.****, то есть по истечении трехгодичного срока по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.****, истекшего **.**.****.

Определением Мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 04.06.2020 отменен судебный приказ от 09.04.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от **.**.****.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд лишь в **.**.****, также за пределами срока исковой давности, который истек **.**.****.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит», в размере 80330 руб. 51 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Маркова