Дело № 2-201/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СкрипН. Н. Н.евны к ФИО1 (ФИО2) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

СкрипН. Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 (ныне ФИО1), в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указала, что спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы: СкрипН. Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была лишена родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в связи с чем ФИО2 был передан на попечение органов опеки и попечительства 

<

адрес>а 

<

адрес> в дом ребенка и с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает. В доме ребенка ФИО2 находился до 18-летнего возраста, а после достижения совершеннолетия в квартиру не вселялся, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил. Никаких вещей ФИО2 в квартире нет. Препятствий в проживании в спорной квартире не имеется. Требований о вселении ФИО2 в установленном законом порядке не предъявлял. На основании изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 5-7). 

Истец СкрипН. Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) проживал в квартире вместе с матерью ФИО7 и братьями. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была лишена родительских прав в отношении троих сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и дети были помещены в детский дом. Впоследствии о судьбе ФИО2 ей ничего известно не было. По достижении совершеннолетия он в квартиру не вселялся. В настоящее время стало известно, что ответчик был усыновлен, он проживает на территории республики САХА (Якутия), созвонился с ней и сообщил, что на спорное жилое помещение не претендует.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой (л.д. 226), копию искового заявления получил (л.д. 225 – почтовое уведомление), по электронной почте представил заявление (л.д. 227), где указал, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отказывается от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> просит снять с регистрационного учета. 

Представитель 3-го лица – администрации 

<

адрес>а 

<

адрес>, являющийся наймодателем жилого помещения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования СкрипН. Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., которая была предоставлена отцу истца ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> (л.д. 29) на семью из четырёх человек: самого ФИО8, жену – ФИО9, дочь – ФИО10 и дочь – ФИО7

Как следует из пояснений истца и сведений из выписки из домовой книги (л.д. 8, 33, 34) родители истца - ФИО9 и ФИО8 сняты с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 8, 33, 34) в спорном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоят: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, СкрипН. Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь СкрипН. Н.Н.) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (сын ФИО7) – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (сын ФИО7) – с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ныне ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения) имеется информация, что он состоял на регистрационном учете в спорной квартире с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, выписан в дом ребенка по 

<

адрес> (л.д. 60 – справка ЮЛ однако за ним закреплена жилая площадь на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 37, 60 ЖК РСФСР (л.д. 32). 

Фактически в настоящее время в квартире проживают: ФИО7, СкрипН. Н.Н. и ФИО3, а также право пользования жилым помещением признано за ФИО5 на основании решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к СкрипН. Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении (л.д. 71-73). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 (Ранее ФИО2) в спорном жилом помещении не проживает с 1990 года, что подтверждается представленными доказательствами. 

Так, согласно решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 36-40, 41-43) по иску 

<

адрес> отдела народного образования 

<

адрес>, ФИО7 лишена родительских прав в отношении троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определен в дом ребенка (л.д. 97 – ответ администрации 

<

адрес>а 

<

адрес>, л.д. 98-100 – копия Журнала учета детей, направленных в детские дома. 

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Детский 

<

адрес>, как прибывший из Дома ребенка № (

<

адрес>).

Согласно копии решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109, 210) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был усыновлен с изменением фамилии, отчества и даты рождения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик достиг совершеннолетия и имел право воспользоваться правом пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако с 2005 года и до настоящего времени в квартиру не вселялся и своих прав на жилое помещение не заявлял.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным за подписями соседей (л.д. 10) подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. 

Свидетели ФИО11, проживающая по 

<

адрес> ФИО12, проживающая по 

<

адрес>, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182а-182б) пояснили суду, что проживают в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, знают семью М-вых. Свидетели пояснили, что после передачи троих детей ФИО7 в детский дом в ДД.ММ.ГГГГ, больше они их не видели и в настоящее время в квартире истца никто из них не проживает. 

При этом, судом установлено, что ФИО1 (ранее ФИО2) постоянно проживает в Республике САХА (Якутия) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191, 199 – адресная справка), работает в ОАО Холдинговая компания «ЯКУТУГОЛЬ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-186, 212-213). 

Кроме того, судом установлено, что все расходы по содержанию жилого помещения несет истец СкрипН. Н.Н. (л.д. 113-181 – выписки из лицевого счета, квитанции об оплате, ведомости начислений и поступлений оплат за жилое помещение и коммунальные услуги). 

Разрешая требования СкрипН. Н.Н., суд приходит к выводу о том, что истец представил допустимые и достоверные доказательства тому, что ФИО2 (ныне ФИО1) добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. При этом, судом достоверно установлено, что ответчик приобрел право пользования в другом постоянном месте жительства, имеет семью и проживать в спорной квартире не намерен. 

Судом учитывается и период, в течение которого за ФИО2 (ныне ФИО1) сохраняется право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма после достижения ответчиком совершеннолетия – более 12 лет.

При наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО1 (ФИО2) от прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО1 (ФИО2) утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем исковые требования СкрипН. Н.Н. подлежат удовлетворению. 

Сторонами вопрос о взыскании судебных расходов не заявлялся, в связи с чем судом не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СкрипН. Н. Н.евны удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 (ранее ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.