56RS0019-01-2024-001013-19

№1-114/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 15 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б. З.,

с участием государственного обвинителя Худяковой И. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чебану Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17 июля 2020 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 июля 2021 года освобожденного по отбытии основного наказания, 15 января 2022 года снятого с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания,

- 06 апреля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 13 мая 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 06 апреля 2022 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 июля 2022 года освобожденного по отбытии наказания, 

- 05 июля 2023 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 марта 2024 года неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждённого:

- 14 марта 2024 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 05 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (по состоянию на 15 мая 2024 года приговор суда в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дважды мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 14 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2023 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оплаченного 31 января 2024 года и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 20 октября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН № (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенном но адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с различных полок открытых витрин, тем самым тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: шоколад «Аленка», весом 200 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 83 рубля 11 копеек за одну штуку, а всего на сумму 498 рублей 66 копеек; шоколад «Альпен гольд макс фан» молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, весом 150 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 69 рублей 57 копеек, а всего на сумму 417 рублей 42 копейки; кофе «Нескафе голд» («Nescafe gold») в стеклянной банке, емкостью 190 грамм, стоимостью 228 рублей 18 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1144 рубля 26 копеек.

Он же, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 14 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2023 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оплаченного 31 января 2024 года и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 02 ноября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «Ре Трейдинг», ОГРН № (далее по тексту ООО «Ре Трейдинг» расположенном в тортовом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки открытой витрины, тем самым тайно похитил принадлежащий ООО «Ре Трейдинг» товар, а именно: свитер женский, артикул 7421 Джи (7421J), цвет 99Икс (99Х), размер (S) в количестве 1 штуки, стоимостью 1002 рубля 35 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Ре Трейдинг» причинен имущественный ущерб на общую сумму1002 рубля 35 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2 по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 1144 рублей 44 копеек (т. 1 л. д. 119).

Представителем потерпевшего ООО «Ре Трейдинг» - ФИО3 по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 1002 рублей 35 копеек (т. 1 л. д. 123).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски признает в полном объеме, намерен их выплатить.

Защитник подсудимого — адвокат Чебану Т. Н. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Худякова И. В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, представитель потерпевшего ООО «Ре Трейдинг» - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевших выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20 октября 2023 года) — как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 02 ноября 2023 года) — как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла, характера действий подсудимого и способа совершения преступлений, размера причинённого ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый, при даче показаний подробно сообщал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённых им преступлений (т. 1 л. д. 111-114).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, судом признается рецидив преступлений (т. 2 л. 

<

...>, 12-14).

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации (т. 2 л. д. 1), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Оренбургской области, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит (т. 2 л.д. 45, 46, 48-49, 50), участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями характеризуется посредственно (т. 2 л. д. 53-55), на воинском учете в ВК (города Орска Оренбургской области) не состоит, по учетным картотекам не значится (т. 2 л. д. 41-44). 

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении размера наказания за совершенные ФИО1 преступления, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из характера совершенных преступлений, поведения подсудимого после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании их расследованию, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и направлены против собственности. 

С учетом роли виновного, его личности, поведения во время и после совершения преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено два преступления, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто и, который не вступил в законную силу, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию строго режима, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

В срок отбывания назначенного наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для зачета наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данный приговор суда в законную силу не вступил, ФИО1 не приступил к отбыванию назначенного наказания.

Разрешая гражданский иск представителей потерпевших ООО «Агроторг» - ФИО2 и ООО «Ре Трейдинг» - ФИО3, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, потерпевшие имеют право на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку именно в результате действий подсудимого, похитившего товар из магазинов, последним причинён имущественный ущерб.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2 о возмещении имущественного ущерба на сумму 1144 рублей 26 копейки удовлетворить в полном объеме, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 1144 рублей 26 копеек, что подтверждено материалами дела.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Ре Трейдинг» - ФИО3 о возмещении имущественного ущерба на сумму 1002 рублей 35 копейки удовлетворить в полном объеме, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему ООО «Ре Трейдинг» причинен имущественный ущерб на сумму 1002 рублей 35 копеек, что подтверждено материалами дела.

Также судом учитывается признание гражданских исков подсудимым ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. 

<

...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 октября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 02 ноября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН №) 1144 (одну тысячу сто сорок четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек в счёт возмещения имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Ре Трейдинг» ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ре Трейдинг» (ОГРН №) 1002 (одну тысячу два) рубля 35 (тридцать пять) копеек в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-114/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. А. Дубова