Дело № 2 - 1316 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Чусовой 27. 11. 2018

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Обуховой О. А,

при секретаре Безводинских И. А,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Чусовского муниципального района о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чусовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер ..., который является самовольной постройкой.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что между администрацией ... и Щ был заключен договор аренды данного земельного участка. .... между Щ и истцом заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

На данном земельном участке им был построен жилой дом. Разрешение на строительство он не получал, мер к легализации жилого дома не принимал. Жилой дом построен с соблюдением градостроительных правил и не нарушает интересы других лиц.

Ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве указывают, что при наличии доказательств того, что постройка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствия наследников Щ возражений не имеют.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... администрация ... и Щ заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № ... (л. д. ...). .... Щ и ФИО1 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от .... № ... (л. д. ...).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

П. 3 данной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон позволяет признать право собственности на самовольную постройку только в случае пользования земельным участком по строго очерченному кругу оснований, который расширительному толкованию не подлежит. Пользование земельным участком на основании договора аренды в данный перечень не входит. В связи с этим отсутствует возможность признания права собственности на самовольную постройку даже при соблюдении иных условий.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебном заседании подтвердил, что до строительства и во время строительства дома за разрешением на строительство не обращался, как не обращался за оформлением ввода дома в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к администрации Чусовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова