Дело № 2-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 24 апреля 2019 года 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего, судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Колесник О.В., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Константиновский районный суд Амурской области с иском к администрации Новопетровского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что с 1982 года по настоящее время, то есть более 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным квартирой, не являясь при этом её собственником. Указанную квартиру ФИО2 предоставил колхоз «Родина», который правоустанавливающих документов на него не имел. В настоящее время квартира не является муниципальной собственностью, не обременена правами третьих лиц. Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО2 не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – квартиру, в собственность. На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за нею право собственности на недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, дополнений не имела. 

В судебное заседание не явился извещённый своевременно и надлежащим образом представитель ответчика – администрации Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области, согласно заявлению они не возражали простив удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения истицы, учитывая правовую позицию ответчика, не возражающего против исковых требований ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером 10:230:002:007182210:0000:10002, общей площадью 63,8 кв. м. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела: 

- технический паспорт на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, полезной площадью 63,8 кв. м., год постройки 1987, с инвентарным номером 10:230:002:007182210:0000:10002, инвентарной стоимостью 486833 руб.;

- справку, выданную администрацией Новопетровского сельсовета от 11 марта 2019 года № 196, подтверждающую, что 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципальной собственности администрации Новопетровского сельсовета не состоит;

- справку, выданную СХА (колхозом) «Родина» от 26 марта 2019 года № 24, согласно которой 

<

адрес> в 

<

адрес> собственностью колхоза не является; 

- паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2, имеющей с 30 сентября 1982 года регистрацию по адресу: 

<

адрес>;

- справку, выданную администрацией Новопетровского сельсовета от 11 марта 2019 года № 195, согласно которой в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 с 30 сентября 1982 по настоящее время; 

- выписку из похозяйственной книги от 24.04.2019 г., согласно которой ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой № 

<

адрес>, более 18 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует, объектом муниципальной собственности данное жилое помещение также не является, права на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области не зарегистрированы. Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО2, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её требования подлежат полному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 63,8 кв.м., с инвентарным номером 10:230:002:007182210:0000:10002, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пучкина М.В.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.