№ 44г-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 21 мая 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., 

ФИО1,

с участием первого заместителя

прокурора Хабаровского края Волкова В.А.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу внутренних дел по Амурскому району Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационному представлению прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А., объяснения ФИО2, представителей отдела внутренних дел по Амурскому району УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, ФИО4, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по Амурскому району УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району Управления МВД России по Хабаровскому краю, откуда был уволен 14 августа 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием для увольнения послужил установленный заключением служебной проверки факт нарушения им служебной дисциплины 8 апреля 2017 года, при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного 27 июня 2017 года, за нарушение должностного регламента, имевшее место также 8 апреля 2017 года. 

Увольнение по данному основанию считает незаконным, поскольку дисциплинарные проступки совершены им в один день – 8 апреля 2017 года, на момент их совершения действующих дисциплинарных взысканий не имел.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 14 августа 2017 года N 50, заключение служебной проверки от 28 июля 2017 года, восстановить на службе в ранее занимаемой должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Амурскому району Управления МВД России по Хабаровскому краю, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционное представление Амурского городского прокурора и апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н., поступившем в Хабаровский краевой суд 21 марта 2018 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм права.

2 апреля 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 16 апреля 2018 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2018 года кассационное представление прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании первый заместитель прокурора Хабаровского края Волков В.А., истец ФИО2, доводы кассационного представления поддержали, просили кассационное представление прокурора Хабаровского края удовлетворить. 

Представители отдела внутренних дел по Амурскому району УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, ФИО4 возражали против доводов, изложенных в кассационном представлении прокурора края, просили в удовлетворении кассационного представления отказать.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационного представления и возражений относительно изложенных в нем доводов, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Исходя из положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы рассмотрения дела в кассационном порядке, правильность применения и толкования норм материального и процессуального права проверяется в пределах доводов кассационного представления. 

Вместе с тем в кассационном представлении прокурора не указывается о том, что такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены судами при разрешении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, с 30 ноября 2015 года в должности 

<

данные изъяты>. 

Приказом ОМВД России по Амурскому району от 27 июня 2017 года N 22 ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 70 должностного регламента, выразившееся в не обеспечении работоспособности видео-регистратора в патрульном автомобиле во время несения службы 8 апреля 2017 года. 

Приказом ОМВД России по Амурскому району от 31 июля 2017 г. N 31 ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение требований пунктов 19, 31, 34, 69, 86, 90 административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, пунктов 28, 34, 40 должностного регламента, выразившееся в нарушении правил общения с участником дорожного движения, не принятии мер к возбуждению дела об административном правонарушении, задержанию транспортного средства, изъятию водительского удостоверения с истекшим сроком действия, отстранению от управления лица, управляющего транспортным средством без соответствующих документов, и привлечению водителя транспортного средства к административной ответственности. 

Приказом ОМВД России по Амурскому району от 14 августа 2017 года N 50 ФИО2 уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Увольнению истца и применению в отношении него дисциплинарного взыскания предшествовала служебная проверка, проведенная на основании поступившей 12 июля 2017 года из следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю информации о наличии в производстве следственного отдела по г. Амурску СУ СК России по Хабаровскому краю уголовного дела, возбужденного 10 июля 2017 года, в рамках расследования которого установлено, что 8 апреля 2017 года инспектор ДПС ФИО2 не принял необходимых мер административного воздействия и допустил водителя до дальнейшего дорожного движения при истекшем сроке действия его водительского удостоверения и нахождении в розыске специальной продукции (ПТС, СТС, гос. регистрационные знаки).

Заключением служебной проверки от 28 июля 2017 года, утвержденным начальником ОМВД России по Амурскому району от 31 июля 2017 года, установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины 8 апреля 2017 года, выразившийся в том, что получив информацию о нахождении в розыске специальной продукции (ПТС, СТС, государственные регистрационные знаки) на остановленное им большегрузное транспортное средство «SHAANXI», а также об истечении у водителя срока действия водительского удостоверения, не принял мер административного воздействия и допустил водителя до дальнейшего дорожного движения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения истцом служебной дисциплины 8 апреля 2017 года нашел подтверждение, и поскольку в период с 2013 по 2017 годы ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ оснований для увольнения истца со службы. 

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав о наличии у ответчика предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ оснований для увольнения истца со службы ввиду наличия у истца действующего дисциплинарного взыскания (выговора) на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. 

В кассационном представлении прокурор Хабаровского края Каплунов В.Н. указывает на отсутствие правовых оснований для увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, ссылаясь на то, что на момент нарушения ФИО2 служебной дисциплины 8 апреля 2017 года, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, действующих дисциплинарных взысканий истец не имел, и после объявления выговора приказом от 27 июня 2017 года, нарушений служебной дисциплины истец не допускал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исключает возможность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины. 

Президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. 

Статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

На основании пункта 3 статьи 10 указанного федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 этого же федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

К видам федеральной государственной службы относятся, в частности, служба в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 названного федерального закона сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Статья 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ устанавливает основания прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел. Частями 1 - 2 данной статьи (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ) определены основания, при которых контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел (то есть возможно увольнение со службы), частями 3 - 4 соответственно - основания, при которых контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (то есть увольнение со службы обязательно).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Таким образом, поскольку регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется специальным законодательством, положения Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового права, чего по настоящему делу не усматривается, поскольку основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальным законом, доводы кассационного представления о возможности применения к спорным правоотношениям норм трудового законодательства не могут быть приняты во внимание. 

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела (виновного нарушения истцом служебной дисциплины и соразмерности примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного истцом проступка), выводы судов признаются президиумом Хабаровского краевого суда правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются основаниями к отмене вступивших в силу судебных постановлений, судебными инстанциями не допущены. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационное представление прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. оставить без удовлетворения. 

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников