№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск «20» мая 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО16

законного представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО6,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-Дата- ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 16 на -Дата- ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО4 находились у ..., где увидели ранее незнакомых ФИО5 и ФИО8 В этот момент между ФИО5 и ФИО4 на почве неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО4 нанёс побои ФИО5, ФИО5 желая избежать продолжения своего избиения, побежал в сторону .... В этот момент, у ФИО1, в вышеуказанном месте в указанный период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на его убийство. Реализуя преступный умысел, в ночь с 16 на -Дата- ФИО1, догнал ФИО5 у дома ..., где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая этого, нанёс не менее двух ударов кулаком руки в область лица потерпевшего, отчего ФИО5 упал на землю, после чего ФИО1 взяв в руки нож, нанёс ножом ФИО5 не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов последнего – шею, причинив ФИО5 телесные повреждения характера двух колото-резаных ран шеи (колото-резаная рана передне-левой поверхности шеи с повреждением левых внутренней сонной артерии и внутренней яремной вены, кивательной и лестничных мышц с направлением раневого канала спереди назад и справа налево; колото-резаная рана шеи справа, расположенная на уровне щитовидного хряща с повреждением правой внутренней яремной вены и мышц с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх), каждая из данных ран, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО5 телесные повреждения характера множественных кровоподтеков и ссадин: кровоподтеки и ссадины нижнего века правого глаза и верхнего века левого глаза; кровоподтек лобной области (между бровями) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек и ссадина на спинке носа; кровоподтек правой ушной раковины; кровоподтеки и ссадины в подбородочной области справа; кровоподтеки передних поверхностей коленных областей, кровоподтек правой кисти; ушибленные раны верхней и нижней губы с кровоподтеками в окружности, которые вреда здоровью не причинили. Смерть ФИО5 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате массивного наружного кровотечения из колото-резаных ран шеи с повреждение крупных кровеносных сосудов. В результате полученных колото-резаных ран шеи ФИО5 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени. Между преступными действиями ФИО1 и последствиями в виде наступления смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Законный представитель обвиняемого ФИО1 – ФИО6 показал, что у него был брат ФИО1, характеризует брата удовлетворительно. Являясь его законным представителем по уголовному делу, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью обвиняемого по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, порядок и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 следует, что у неё был родной старший брат ФИО5, -Дата- -Дата-., труп которого обнаружили с перерезанным горлом -Дата- в утреннее время с торца дома по ... (со стороны магазина "..."). Брата характеризует положительно, однако, поясняет, что употреблял спиртными напитками. С прекращением уголовное дела, в отношении ФИО1, в связи со смертью обвиняемого по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ согласна (№)

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в один из дней января 2001 года, после Новогодних праздников в ночное время со своим другом ФИО1 пошли в ларёк, к ним подошли ФИО5 и ФИО8 с торца .... Они были уже в состоянии алкогольного опьянения, стали просить мелочь. Подошел к ФИО5 и несколько раз ударил его по лицу кулаком, от чего тот упал, стал пинать его ногами. В какой-то момент ФИО1, отвёл мужчину ФИО5 подальше от проезжей части дороги к углу ... и стал предъявлять ему претензии. В ответ ФИО5 ответил что-то грубое. ФИО1 ударил ФИО5 по лицу, тот упал на снег, ФИО1 продолжил наносить удары в область головы, понял что ударяет его ножом. ФИО1 резко выпрямился, подбежал и сказал "бежим", когда бежали увидел, что у ФИО1 руки были в крови, ФИО1 сказал, что зарезал ФИО5 Остановились по дороге ФИО1 стал обтирать руки от крови снегом, увидел в его кармане нож-бабочку, который тот также вытер от крови снегом (№.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что -Дата- днём пил одеколон. Около 23-24 часов пошёл на остановку трамвая "... где встретил ФИО5, с которым распил одеколон. После пошли и у ... встретили двух ребят. ФИО5 попросил у них деньги мелочью. Один из ребят стал бить ФИО5, затем этот же парень ударил и его (ФИО8). Второй парень заступился за него и отправил его (ФИО8) домой (№).

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она дала показания аналогичные показаниям своего мужа ФИО8, который рассказал о нанесённых ему и ФИО5 побоях (№).

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что -Дата- работала в магазине. Примерно в 23 часа с чем-то в магазин заходил ФИО8, он был один, попросил налить ему в 2-литровую бутылку воды, чтобы разбавить одеколон (№).

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что своего знакомого ФИО4 характеризует удовлетворительно (№).

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту убийства ФИО5 рассказал обстоятельства его убийства, пояснив, что данное убийство совершил ФИО1 (№

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

заявлением ФИО4, согласно которому в один из дней января 2001 года, в ночное время, его знакомый ФИО13 у ... совершил убийство мужчины, нанеся ему ножевые ранения (№)

протоколом предъявления трупа для опознания от -Дата-, согласно которому свидетель ФИО4 опознал труп ФИО5, убийство которого совершил ФИО1 (№).

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на участке местности с торца ... со стороны магазина ...". Под балконом 2 этажа указанного дома на снегу около стены обнаружен труп ФИО5 с 2 косо-горизонтальные щелевидными ранами (№ 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности на углу ..., где на тропинке обнаружена группа пятен бурого цвета похожих на кровь (№), 

заключением эксперта №, согласно которого при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения характера ран передне-левой поверхности шеи с рассечением стенки левой сонной артерии и яремной вены, раны шеи справа на уровне щитовидного хряща с повреждением яремной вены. Все эти повреждения прижизненные, возникли за короткий промежуток времени, установить последовательность их причинения, по имеющимся данным, не представляется возможным и каждое из них причинило тяжкий вред здоровью. Учитывая морфологические особенности ран /ровные неосадненные края, наличие одного из концов острого, другого – П-образной формы/, ширину ран и глубину раневых каналов, они образовались от двух воздействий одного и того же плоского колюще-режущего предмета /орудия/ с односторонне острым клинком со следующими размерными характеристиками: ширина клинка на уровне погружения в пределах 1,6-2,3 см, длиною клинка не менее 8,0 см. Смерть ФИО5 наступила от массивного наружного кровотечения, развивающегося в результате колото-резанных ран шеи с рассечением сонной артерии и яремной вены. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, считаю, что смерть ФИО5 наступила в пределах 12-24 часов до момента исследования трупа. Смерть ФИО5 наступила спустя несколько минут после причинения ему ножевых ранений, и он мог обладать способностью с такими повреждениями к любым активным и самостоятельным действиям. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены повреждения характера двух ран слизистой оболочки губ, кровоподтека верхнего века левого глаза, кровоподтеков в межбровной области, за правой ушной раковиной, кровоподтеков и ссадин спинки носа и подбородка справа, которые могли возникнуть от не менее чем от 4 ударов твердым предметом, незадолго до наступления смерти и вреда здоровью его не причинили. Повреждение в виде кровоподтека наружной поверхности правой кисти и коленных суставов предметов, так и при падении на плоскости, незадолго до наступления смерти, а также не причинили вреда здоровью (№

заключением эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которого на основании проведенного исследования представленных материалов, в ответ на поставленные вопросы, подтверждены выводы экспертизы за № и указано, что обстоятельства, указанные свидетелем ФИО4 в представленных материалах уголовного дела, относительно характера травмирующих воздействий причиненных пострадавшему (в т.ч. характера травмирующих предметов и орудия, локализации их воздействий), не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5. Следовательно, повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, в т.ч. и состоящие в причинно-следственной (прямой) связи с наступлением его смерти, могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО4 в ходе допроса его как свидетеля, проведения следственного эксперимента, проверки показаний на месте. Свойства травмирующего орудия, указанные свидетелем ФИО4 в ходе его допроса и изображенные на схеме (приложение к протоколу допроса), не исключают возможность образования колото-резаных ран шеи, обнаруженных на трупе ФИО5 в результате двух воздействий данного ножа (№),

заключением эксперта №, согласно которого в смывах между домами (№ и № по ...), с тропинки у трупа (в 7 метрах от трупа с торца ...), с тропинки на углу дома (...) обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО5 (№

следственным экспериментом с участием свидетеля ФИО4 согласно которого он показал механизм ударов ФИО1, ФИО5 (№)

проверкой показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 в ходе которого ФИО4 указал место совершения убийства ФИО1, ФИО5 и подтвердил ранее данные свои показания (№)

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, согласно которого ФИО4 в период преступления, свидетелем которого он является и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Указанное психическое расстройство у ФИО4 выражено не столь значительно и не препятствует ему правильно воспринимать, а в последующем правильно воспроизводить важные для следствия обстоятельства дела, а также не препятствует ему участвовать в следственных и судебных действиях (№),

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО5 

Вина ФИО1 подтверждается заявлением и показаниями, непосредственного очевидца преступления свидетеля ФИО4, который пояснил об обстоятельствах его совершения, что объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который находился перед убийством рядом с потерпевшим. Проведенным с участием свидетеля ФИО4 следственным экспериментом, установлен механизм и локализация нанесения ФИО1 ударов ножом потерпевшему ФИО5, проверкой показаний на месте с участием ФИО4, установлено место происшествия, что согласуется с осмотром места преступления, обнаружением трупа ФИО5 Вместе с тем, свидетель ФИО4 опознал труп ФИО5, убийство которого совершил ФИО1 Показания свидетеля ФИО4 согласуются с проведёнными по уголовному делу судебно-медицинскими экспертизами №, №. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и с учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно справке о смерти № запись акта № от -Дата-, выданной ... -Дата- ФИО1 умер -Дата-. Причиной смерти ФИО1 явилось токсическое поражение печени.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Законный представитель обвиняемого ФИО1 – ФИО6 высказал мнение, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью обвиняемого по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, порядок и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО14 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Потерпевшая ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью обвиняемого по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ о чём от неё поступило заявление исследованное в судебном заседании. 

Государственный обвинитель заявил о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Исходя из изложенных обстоятельств, проанализированных доказательств судом подтверждающих виновность ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, выслушав мнения сторон, учитывая, что в деле имеются сведения подтверждающие смерть обвиняемого ФИО1, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 256, 354 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А.Шнит