Дело №1-236/2024

64RS0

<

№>-23

Постановление

о прекращении уголовного дела

22 апреля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание от потерпевшего ФИО. поступило ходатайство о своем нежелании привлекать подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности за указанное преступление, о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с ФИО2 и заглаживанием им причиненного вреда.

Согласно ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В своем заявлении потерпевший ФИО. указал, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, поскольку причинённый им вред заглажен в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 согласился примириться с потерпевшим ФИО. Защитник подсудимого, адвокат Мицура А.Н., ходатайство потерпевшего поддержала. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав представленное потерпевшим заявление, выслушав мнения участников процесса, суд, учитывая, что права потерпевшего восстановлены, находит данное ходатайство потерпевшего законным и считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный им потерпевшему вред. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, согласно которым он имеет среднее профессиональное образование, малолетних детей, место жительства, на учёте в органах полиции не состоит, отрицательно не характеризуется.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 11522 рубля за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело 

<

№> по обвинению ФИО2, 

<

Дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшего ФИО., - оставить по принадлежности у ФИО.; находящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 11522 рубля процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.В. Буленко