Дело № 2а-842/2024

26RS0024-01-2024-000964-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 24 апреля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при помощнике судьи Н.С. Кузубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий, обязании принять меры по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в Невинномысский городской суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 17 605,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысское ГОСП с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО2 Невинномысское ГОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на 12.01.2023 в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что должностной инструкцией начальника отделения - старшего судебного пристава предусмотрено, что в своей деятельности начальник отдела руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами РФ, а также должностной инструкцией. Соответственно положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», для начальника отдела - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП являются обязательными к исполнению. Таким образом, с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Невинномысское ГОСП и до настоящего времени исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено, каких-либо процессуальных решений не принято, начальник отделения — старший судебный пристав Невинномысского ГОСП не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения. Бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП, выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по своевременной регистрации, передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.

Определением Невинномысского городского суда СК от 27.03.2024 в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Невинномысского городского отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 

В судебное заседание административный истец – представитель ПАО МФК «Займер», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав Невинномысского городского отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, однако надлежаще были уведомлена о месте и времени слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принял, однако надлежаще извещен о месте и времени слушания дела.

От Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по СК в лице представителя по доверенности ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что считают данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнение ДД.ММ.ГГГГ г в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по СК поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Невинномысска Ставропольского края о взыскании с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МФК «Займер». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Невинномысску, МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Невинномысска, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Также направлены запросы в «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «НИКО-БАНК» ПАО ФК «Открытие», ПАО РНКБ Банк, ПАО Банк Синара, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАКН», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Траст», АО, Банк ГПБ, АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», АО «АБ «РОССИЯ». Согласно ответа из МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска за должником транспортных средств не зарегистрировано. Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В настоящее время судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся сторон, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив доводы административного иска, ознакомившись с имеющимися в материалах административного дела документами, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка № 3 города Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 260 руб., а также государственной пошлины в размере 345,20 руб. 

Исполнительный документ поступил в Невинномысское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, то есть своевременно. Данное постановление было направлено ООО МФК «Займер» по адресу 

<

адрес>, тип доставки ЕПГУ. 

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства не был нарушен.

Кроме того, согласно сведений содержащихся в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП по СК ФИО4 были сделаны и направлены запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе, транспортных средствах, запросы в ФЛ и ФНС, банки, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, в органы ЗАГСа с целью получения сведений о государственной регистрации заключения и расторжения брака, о смерти, о перемене имени, в ФНС о счетах должника. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП по СК ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП по СК ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив материалы дела с целью проверки законности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО1, суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого иска меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принимались, что, указывает на отсутствие признаков нарушения прав взыскателя обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава осуществляющего надзор за исполнением исполнительного производства. 

Доводы административного истца о том, что пристав-исполнитель не направлял запросов с целью выяснения имущественного положения должника не нашли своего подтверждения, так как пристав неоднократно направлял запросы в Росреестр (с целью выяснить сведения о недвижимости принадлежащей должнику на всей территории РФ), в ГИБДД МВД России (с целью выяснить сведения о движимом имуществе принадлежащем должнику на всей территории РФ), в банки на всей территории РФ (с целью выяснения сведений о денежных средствах находящихся на счетах должника), в Пенсионный фонд (с целью выяснения получения должником каких-либо выплат). То есть, судебный пристав-исполнитель по мнению суда принимает исчерпывающие меры для установления материального положения должника и приняли исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимаются меры, направленные на исполнение судебного решения.

По смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов в подтверждение направления в адрес Невинномысского ГОСП исполнительного документа: судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска СК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 17 605,20 руб. (опись вложений, иные документы) не поступили, при указанных обстоятельствах доводы о несвоевременном возбуждении исполнительного производства по судебному приказу несостоятельны.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя не усматривается.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 62, 175, 180, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 5, 46, 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Невинномысскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий, обязании принять меры по устранению нарушений - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение с оставлено 14.05.2024 года