Дело № 1-83/2019

Поступило в суд 30.05.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 год г. Оби Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре Шевцовой Л.Ю.,

с участием переводчика ФИО4,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С., 

подсудимого ФИО5,

защитников подсудимого:

адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Кирьяновой Л.Н.;

адвоката Сахоненко А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Сахоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 Нигматулло, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 допустил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 13 ч.1 ст. 27 ФЗ «О выезде из Российской Федерации» и въезде в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи нахождением в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, УФМС России по 

<

адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 убыл из Российской Федерации через пункт пропуска «Красноярск».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, ФИО6 обратился в компетентные органы, изменил свои установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО7 Нигматулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю не пропущен через Государственную границу Российской Федерации как лицо, въезд которому в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был письменно уведомлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты> зная о запрете въезда в Российскую Федерацию, у ФИО5 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, приобрел авиабилет сообщением «Душанбе (

<

адрес>) – 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО7 Нигматулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Давая показания в ходе дознания, ФИО5 указал, что с рождения ДД.ММ.ГГГГ имел установочные данные ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первый раз в Россию приехал как ФИО6 в 2003 году на заработки, работал строителем. До 2015 года неоднократно въезжал в РФ и выезжал из РФ. Однако в 2015 году нарушил срок пребывания в Российской Федерации. Зная, что въезд в Российскую Федерацию ему закрыт, он, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, в 2016 году обратился в органы ЗАГС Республики 

<

данные изъяты> и изменил свои установочные данные с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего получи паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Кулунда», расположенный в 

<

адрес>, где сотрудник Пограничной службы РФ уведомил его о том, что до ДД.ММ.ГГГГ въезд в ФИО1 ему не разрешен по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. После чего он поехал обратно в Республику 

<

данные изъяты>

В июне 2018 года он вновь решил вернуться в ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Толмачево», расположенном в г. Обь Новосибирской области, при прохождении пограничного контроля предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО7 Нигматулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив разрешение пограничных органов, пересек Государственную границу Российской Федерации (л.д. 122-125).

Данные показания были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Подсудимый ФИО5 указанные показания подтвердил.

Кроме собственного признания в совершении преступления, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания, следует, что она проходит службу в должности контролера в Пограничном управлении ФСБ России по 

<

адрес> в отделении пограничного контроля «Толмачево» КПП «Новосибирск». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В соответствии с карточкой пассажира УИПГ 576381286 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут при оформлении рейса № сообщением «

<

адрес> (РФ) на пограничный (паспортный) контроль гражданином в качестве основания пересечения Государственной границы Российской Федерации был предъявлен паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный гражданин был пропущен через Государственную границу Российской Федерации (л.д.136-138).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника смены пограничных нарядов КПП «Кулунда», пограничных нарядов ОПК «Рубцовск-автодорожное» УПП «Рубцовск», когда гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве основания для въезда в Российскую Федерацию предъявил паспорт №. В ходе проверки паспортных данных было установлено, что ФИО5 имел ранее фамилию ФИО19 и ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ по решению УФМС России по 

<

адрес>. В связи с чем, ФИО5 было разъяснено о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о чем отобрана подписка (л.д.133-135).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом старшего оперуполномоченного отделения УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО10 о том, что гражданин Республики ФИО6 решением Северобайкальского городского суда Республики 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по 

<

адрес> вынесено представление о закрытии ему въезда на территорию Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, используя паспорт SN 38744636 на имя ФИО5 незаконно въехал на территорию России через пункт пропуска аэропорт «Толмачево», после чего проживал в 

<

адрес> (л.д.6).

Рапортом старшего оперуполномоченного Пограничного управления ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> ФИО11 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на территории Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 изменил свои установочные данные на ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пересек Государственную границу Российской Федерации через пункт пропуска «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России (л.д.5).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого гражданин Республики Таджикистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.85).

Решением заместителя начальника ОИК УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок пять лет со дня выезда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Представлением начальника УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики Таджикистан ФИО3 въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Справкой специалиста 2 межрайонного отдела Экспертно-Криминалистического Центра МВД по 

<

адрес> о том, что отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней ФИО5 по общим и частным признакам совпадают с отпечатками пальцев рук и оттисков ладоней ФИО6 (л.д.72-75).

Уведомлением ФИО5 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок пять лет до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого он был ознакомлен (л.д.78).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа признательных показаний подсудимого ФИО5, показаний свидетелей обвинения и других вышеприведенных доказательств.

Как в судебном заседании, так и в ходе дознания ФИО5 вину в совершении преступления признал. Давая в ходе дознания признательные показания, указал, что с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ имел установочные данные ФИО6. В 2015 году допустил нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации. Предполагая, что въезд в Российскую Федерацию ему может быть запрещен, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты> обратился в органы ЗАГС, изменил установочные данные на ФИО7 Нигматулло и получил новый паспорт, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл в пункт пропуска «Кулунда» 

<

адрес>, где его уведомили о запрете на въезд в Российскую Федерацию на срок пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Зная, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещен, ДД.ММ.ГГГГ он в пункте пропуска «Толмачево», расположенном в 

<

адрес>, на пограничный (паспортный) контроль ПУ ФСб России по Новосибирской области предъявил паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 и, получив разрешение сотрудников пограничной службы, пересек Государственную границу Российской Федерации.

Показания подсудимого ФИО2 достоверны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что работает в должности начальника смены пограничных нарядов ОПК «Рубцовск-автодорожное» КПП «Рубцовск». ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Кулунда» гражданин Республики 

<

данные изъяты> «ФИО5 предъявил паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №. В ходе проверки паспортных данных было установлено, что ФИО5 въезд в Российскую Федерацию был запрещен на имя ФИО3 В связи с чем, ФИО5 был уведомлен о том, что ему закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои должностные обязанности - несла службу в Пограничном Управлении ФСБ России по 

<

адрес> в отделении пограничного контроля «Толмачево» КПП «Новосибирск» в должности контролера. Согласно карточке пассажира УИПГ 576381286 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут при оформлении рейса № сообщением «Душанбе «

<

адрес>»-Новосибирск (РФ) на пограничный (паспортный) контроль гражданином в качестве основания пересечения Государственной границы Российской Федерации был предъявлен паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный гражданин был пропущен через Государственную границу Российской Федерации

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО5 со стороны свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Не установлено судом и оснований для самооговора со стороны подсудимого, поскольку признательные показания подсудимого ФИО5 согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами. 

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево», расположенном в аэропорту Толмачево в г. Обь Новосибирской области, предъявил паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> № и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд котором в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО5, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 несудим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительную характеристику, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также иные обстоятельства по делу, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий ФИО5 с использованием компетентных органов иностранного государства, период незаконного нахождения на территории Российской Федерации, игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО5 при назначении ему наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО5 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей.

Как установлено ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание время содержания ФИО5 под стражей, суд полагает возможным, назначая ему в качестве наказания штраф, снизить его до 30 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дел в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 Нигматулло виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова