РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием административного истца ФИО1, и его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-89/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении истца в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

Шинкевич обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Югрегионжилье) об отказе во включении истца и членов его семьи в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, оформленное уведомлением от 23 января 2020 г. № ЮРУЖО-07/07/4-2020 и обязать названное должностное лицо отменить это решение.

В обоснование своих требований административный истец и его представитель в поданном иске и в судебном заседании указали, что истец жилым помещением для постоянного проживания в г. Севастополе не обеспечен. В принадлежащую его отцу на праве собственности квартиру по адресу: (адрес) в качестве члена семьи собственника этого жилья не вселялся. По мнению истца и его представителя, отсутствие у ФИО1 жилого помещения для проживания в г. Севастополе и наличие решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2019 г. которым истец, его супруга и сын признаны утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, позволяет истцу находиться в списке на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Севастополе. 

Административные ответчик и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В представленных в суд возражениях представитель начальника 1 отдела Югрегионжилье – Орлецкий требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов указал, что оспариваемое решение является правомерным, поскольку с апреля 2005 г. по ноябрь 2019 г. Шинкевич был зарегистрирован по адресу жилого помещения принадлежащего его отцу, а в сентябре 2019 г. истец, его супруга и ребенок судебным решением были признаны утратившими право пользования этим жилым помещением. По мнению Орлецкого оснований для нахождения в списке на предоставление служебных жилых помещений у истца не имеется, поскольку он по месту военной службы был обеспечен жилым помещением и не считается военнослужащим, прибывшим к новому месту военной службы.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, письменные возражения, а также выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон), так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом гарантированное ст. 15 упомянутого Федерального закона право военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей этого Федерального закона, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения, которые в силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предоставляются по установленным этим законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обеспеченность военнослужащего жильем в совпадающем с местом прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения, следовательно, основания для включения такого военнослужащего в список на предоставление служебного жилого помещения отсутствуют.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, условием включения военнослужащего в списки лиц, нуждающихся в служебном жилом помещении, и основанием предоставления такового является необеспеченность военнослужащего в населенном пункте, в который он прибыл для дальнейшего прохождения военной службы, каким-либо жилым помещением.

Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Также суд отмечает, что необходимым и достаточным условием отнесения гражданина к членам семьи собственника жилого помещения, помимо родственных связей, является фактическое вселение и проживание в принадлежащем собственнику жилом помещении в качестве члена его семьи.

Как усматривается из материалов дела, жилищного и личного дел ФИО1, а также пояснений последнего, его отец – (ФИО)11., в период прохождения военной службы, получил от Министерства обороны РФ, с учетом состава его семьи, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Это жилое помещение в 2017 г. оформлено в частную собственность отца истца. С 22 апреля 2005 г. по 6 ноября 2019 г. истец был зарегистрирован и проживал в квартире своего отца. Также в указанной квартире с 7 августа 2018 г. по 6 ноября 2019 г. был зарегистрирован сын истца, а супруга истца была зарегистрирована по месту пребывания в этом же жилом помещении в период с 12 апреля по 6 ноября 2019 г.

Шинкевич до поступления на военную службу, в том числе будучи в несовершеннолетнем возрасте вселился в это жилое помещение не иначе как член семьи его собственника и был зарегистрирован в нем по месту жительства, а в июне 2015 г. поступил на военную службу по контракту, в войсковую часть (номер), дислоцированную в г. Севастополе, с июня 2018 г. проходит таковую в войсковой части (номер), также дислоцированной в г. Севастополе, то есть в том же населенном пункте, где административный истец был обеспечен жилым помещением.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2019 г. Шинкевич, его супруга и сын были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). В этом решении, принятом по иску отца ФИО1, суд указал, что препятствии для проживания по месту постоянной регистрации Шинкевичу, его супруге и сыну никто не чинил, последние выехали из данного жилого помещения добровольно в 2018 г. В судебное заседание Шинкевич не явился, против удовлетворения иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением не возражал, судебное решение не оспаривал. 

15 января 2020 г. Шинкевич обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением, в котором он просил о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Севастополе.

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье оформленным уведомлением от 23 января 2020 г. № ЮРУЖО-07/07/4-2020, в связи с тем, что истец в г. Севастополе для проживания был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и к новому месту военной службы он не прибывал, проходив таковую в г. Севастополе, было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. 

Данное решение суд полагает законным и обоснованным ввиду следующего.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление служебных жилых помещений военнослужащим, является гарантией для этих военнослужащих и членов их семей при условии необеспеченности их по месту службы жильем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания детей собственника, вселенных в жилое помещение, членами его семьи не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу

Таким образом, вселившись в принадлежащее отцу жилое помещение, административный истец, применительно к жилищным правоотношениям стал членом семьи собственника этого жилого помещения и приобрел право пользования им. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Так в период прохождения военной службы в г. Севастополе, Шинкевич проживал в предоставленном его отцу государством жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Далее Шинкевич добровольно выехал из данной квартиры и в сентябре 2019 г. решением суда признан утратившим право пользование этой квартирой. 

В рамках возникших правоотношений указанные обстоятельства суд относит к злоупотреблению правом со стороны истца, в связи с чем, исходя из анализа п. 2 ст. 99 ЖК РФ, оснований для признания ФИО1 нуждающимся в служебном жилом помещении в том же населенном пункте, в котором он проходит военную службу, у суда не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение начальника 1 отдела Югрегионжилье является законным, а требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что же касается обстоятельств, связанных с отсутствием в настоящее время у истца жилого помещения для проживания по месту прохождения военной службы, вынужденным проживанием в квартире на условиях временного найма, то они явились следствием действий самого истца. 

При этом мнение истца и его представителя о том, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2019 г. установлено, что истец, его супруга и сын не являются членами семьи (ФИО)12 на вышеуказанные выводы суда не влияют, поскольку вопросом данного судебного разбирательства являлась утрата Шинкевичем, его супругой и ребенком права пользования жилым помещением, принадлежащем отцу истца – (ФИО)13 Судебных решений о признании истца, его супруги и сына не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), наравне с собственником, суду не представлено и о наличии такового не заявлено.

Так как требования данного административного искового заявления суд находит не подлежащими удовлетворению, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца. 

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, оформленного уведомлением от 23 января 2020 г. № ЮРУЖО-07/07/4-2020 – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов