Дело №2-445/2024

УИД 33RS0002-01-2023-005772-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 12 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре К.С. Адваховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ООО «СФО «Титан»» обратилось в суд с исковым заявлением к выморочному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Общество) и ФИО4 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 155397,73 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставило кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Как стало известно истцу должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело ###.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, следовательно, смерть ФИО4 не влечет за собой прекращение данного обязательства.

Наследник(-ки) умершего должника ФИО4 отвечают по ее долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

Поскольку Истец не обладает информацией о круге наследников должника ФИО4, а также адресе их проживания, он вынужден обратиться с исковым заявлением в районный суд по последнему месту жительства умершего должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО Титан» просило взыскать с наследников должника ФИО4 задолженность по договору ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 56,5% от общей суммы основного долга 133035,18 руб. в размере 75183,31 руб.

- 56,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 43912,58 руб.) в размере 24816,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. 

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, привлечь в качестве ответчиков наследников ФИО4

Ответчик ФИО1, законный представитель ответчика ФИО3- ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Считали исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 был заключен кредитный договор ###.Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 397,73 руб. на срок 72 месяца под 12% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО2 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело ###.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (сын) и ФИО3 (сын) в лице опекуна.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в ? доли каждому наследнику от 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 17,3 кв.м.

Задолженность по кредитному договору, предъявленная ко взыскания, согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

- 56,5% от общей суммы основного долга 133 035,18 руб. – 75 183,31 руб.

- 56,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 43 912,58 руб.) – 24 816,69 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств наличия на момент смерти ФИО4 у нее какого-либо иного имущества. 

Принимая во внимание, что ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследникам имущества, суд приходит к выводу о возможности взыскании с наследников ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную комнату.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Как следует из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита предусмотрено внесением 72 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3 038,00 руб., начиная с марта 2014 года по февраль 2020 года.

Согласно сведений о задолженности, представленных в материалы дела, вся просроченная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), что означает досрочное истребование задолженности по кредитному договору, т.е. изменение кредитором срока исполнения обязательства.

О нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив ДД.ММ.ГГГГ исполнения по договору.

Таким образом, на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчиков об истечении срока исковой давности обоснованно, что является основанием для отказа ООО «СФО «Титан» в требованиях к ФИО1 и ФИО3 в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору ###, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина