Дело № 2-592/2021

УИД: 75RS0025-01-2021-000550-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительной сделки в виде мелких взяток и о взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании последствий недействительности ничтожной сделки в виде мелких взяток и о взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований, заместитель военного прокурора указывает на то, что приговором Читинского гарнизонного военного суда военнослужащим в/ч 63559 ФИО1 осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и 4 преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать в органах государственной власти и местного самоуправления должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года и штрафа в размере 150000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы читать условным с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2020 г. Судом установлен акт получения ФИО1 через посредника взяток от военнослужащих в/ч 63559 в общей сумме 56253 руб. Просит признать сделку по получению ФИО1 взятки ничтожной и применить последствия ее недействительности. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 56253 руб., полученных им в качестве взятки.

В судебном заседании представитель прокуратуры Челпанов А.Г. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчику ФИО1 судом было направлено судебное извещение по месту регистрации и последнему известному месту жительства: 

<

адрес> указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебное извещение не вручено в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу 11 декабря 2020 г. приговора Читинского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г. ФИО1 осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и 4 преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать в органах государственной власти и местного самоуправления должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года и штрафа в размере 150000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы читать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со тс. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из приговора Читинского военного гарнизонного суда следует, что ФИО1 получал взятки в виде денег, а также иного имущества и совершил действия в пользу взяткодателей, которые в ходили в его служебные полномочия, то есть были заключены сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, на основании ст. 169 ГК РФ, данные сделки ничтожна, и влеку последствия, указанные в ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в данном случае взятка - это сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет за собой ущемление интересов государства, все полученные по ней денежные средства подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленный иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, Военная прокуратура Читинского гарнизона, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи, с чем с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительной сделки в виде мелких взяток и о взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 взятки ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, денежные средства в размере 56253(пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 00 коп., полученные в качестве взятки, перечислив их на расчетный счет военной прокуратуры Восточного военного округа (ИНН 

<

***>, КПП 272101001, р/с 

<

***>, Банк: отделение Хабаровск, г. Хабаровск, БИК 040813001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000) для последующего перечисления в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Читинский районный суд в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья подпись Е.В. Андреева