Судья Титова О.А. Дело № 22-2819/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я., 

при секретаре: Суховой К.А.,

с участием прокурора: Дуденко О.Г.,

адвоката Шелестовой М.С., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 февраля и от 27 февраля 2021 года, которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, ранее судимому, 

отказано в ознакомлении с материалами дела и с вещественными доказательствами,

у с т а н о в и л:

приговором 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор суда, в которой заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, с протоколами и аудиозаписями всех судебных заседаний, вещественными доказательствами на всех видах носителей.

Постановлениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 февраля и от 27 февраля 2021 года суд частично удовлетворил ходатайство, в части ознакомления с аудио - протоколами судебных заседаний, в остальной части отказал, разъяснив осужденному право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела, с которым он не был ознакомлен до настоящего времени.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановления суда, поскольку они нарушают его право на защиту, противоречат п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 и правой позиции Конституционного суда, согласно которой, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, закон не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Указывает, что он знакомился с материалами дела в качестве обвиняемого по окончании предварительного следствия, но в настоящее время им подана апелляционная жалоба и ознакомление с материалами дела и вещественными доказательствами необходимо ему для подготовки дополнений.

Отказывая ему в ознакомлении с материалами дела и вещественными доказательствам, суд указал на то, что его адвокаты Векшин Ю.А. и Сенникова С.М. знакомились с материалами дела. Однако ознакомление защитника с материалами дела не может служить основанием для отказа осужденному в ознакомлении с материалами дела. Кроме того, от участия защитника он отказался и представляет свои интересы самостоятельно.

Считает, что согласно позициям Конституционного суда он может знакомиться с любыми томами уголовного дела, а так же с вещественными доказательствами, которые являются неотъемлемой частью дела.

Полагает, что судья отказывает ему в ознакомлении с материалами дела, поскольку в отношении нее он обратился с административным исковым заявлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Шелестовой М.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дуденко К.В., полагавшей необходимым постановления суда отменить, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и таковым оно признается, если принято с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств к наказанию в виде лишения свободы.

После постановления приговора осужденный заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела (л.д. 194 том 5), и кроме того, в апелляционной жалобе просил ознакомить его с вещественными доказательствами по делу (л.д. 209 том 5).

Отказывая в удовлетворении ходатайств осужденного, суд в постановлении от 24 февраля 2021 года указал, что осужденный и адвокаты ознакомлены с большей частью материалов дела, а «немотивированное предоставление времени для ознакомления с иными материалами дела, с которыми заявитель ранее ознакомлен в полном объеме, может привести к необоснованному затягиванию уголовного судопроизводства». 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с вещественными доказательствами в постановлении от 27 февраля 2021 года, суд указал, что «возможность ознакомления с вещественными доказательствами по делу после вынесения приговора УПК РФ не предусмотрена».

Между тем, принятые судом решения противоречат положениям ст. 47 и ст. 53 УПК РФ в соответствии с которыми под материалами уголовного дела понимается совокупность документов и вещественных доказательств, в которых зафиксирован процесс предварительного расследования и обстоятельств исследуемого события.

При этом суд не учел и то, что в соответствии с п. 12, 13 ст. 47 УПК РФ во взаимосвязи с положениями, изложенными в определениях от 21 декабря 2006 г. № 569-О и от 23 мая 2006 г. № 189-О, обвиняемый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, не только по окончании предварительного расследования, но и на следующих после окончания предварительного расследования этапах судопроизводства, в том числе после вынесения приговора. С учетом указанных требований закона, ходатайство обвиняемого лица об ознакомлении с материалами дела и вещественными доказательствами имеют существенное значение, поскольку связаны с возможностью реализации обвиняемым лицом конституционного права на защиту, предусмотренного ст. 45 Конституции РФ и ст. 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановления суда от 24 и от 27 февраля 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а материалы дела возвращению в тот же суд для надлежащего разрешения ходатайств осужденного об ознакомлении с материалами дела и вещественными доказательствами.

При разрешении указанных ходатайств осужденного, суду следует учесть изложенное в данном постановлении и принять решение с учетом вышеуказанных требований закона, п. 12 и 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 82 УПК РФ, и п. 15.19 Инструкции по судебному делопроизводству, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161.

В связи с отменой постановления суда и возвращения материалов дела в суд по вышеуказанным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 и от 27 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для разрешения вопроса об ознакомлении осужденного с материалами дела и вещественными доказательствами.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.