РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика Любимого В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ноябрьск Администрации г. Ноябрьск (далее – ДИО Администрации г.Ноябрьск) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации магазина, общей площадью ... кв.м.. Срок договоры аренды установлен до 06 мая 2015 года. Договором предусмотрена обязанность вносить арендную плату, а за нарушение сроков предусмотрено начисление пени. Решением Арбитражного суда от 21 февраля 2014 года договор аренды расторгнут, а на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок. Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, за период с 01 января 2014 года по 09 июня 2014 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 84102 рубля 93 коп., и пени за период с 10 апреля 2014 года по 19 октября 2018 года в размере 39745 рублей 53 коп. В целях исполнения решения суда в части самостоятельного освобождения земельного участка, путем демонтажа магазина, истцом понесены расходы в размере 129999 рублей 04 коп.. Пользование спорным недвижимым имуществом в период с 10 июня 2016 года по 29 сентября 2018 года явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ неосновательного обогащения за пользование земельным участком из земель населенных пунктов в размере 787 939 рублей 30 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 786 рублей 26 копеек в порядке, предусмотренном 1107 ГК РФ. 

Представитель истца ДИО Администрации г.Ноябрьск ФИО1 в судебном заседании изменил требования в части увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, просит взыскать проценты за период с 10 июня 2014 года по 21 ноября 2018 года. В остальной части на иске настаивал по тем же доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, указав на пропуск срока исковой давности. Пояснил, что ответчик фактически не пользовался в спорный период земельным участком. Оснований для взыскания в порядке регресса расходов, связанных с демонтажем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению определяют условия договора.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела видно, что земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером № был предоставлен ИП ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17). Срок договора аренды установлен до 06 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 21 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования ДИО Администрации г.Ноябрьск к ИП ФИО3 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, взыскании денежных средств. (л.д.34-37).

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года решение от 21 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом постановленных судебных актов, договор аренды спорного земельного участка надлежит полагать расторгнутым с 10 июня 2014 года. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды за период с 01 января 2014 года по 09 июня 2014 года в размере 84102 рубля 93 коп. и пени за период с 10 апреля 2014 года по 19 октября 2018 года в размере 39745 рублей 53 коп.. 

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3.2. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными долями.

Таким образом, учитывая, что договор аренды расторгнут с 10 июня 2014 года о том, что очередной платеж по договору аренды не внесен ответчиком, стало известно истцу не позднее 10 сентября 2014 года. Однако в суд с иском обратился по истечении установленного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании арендной платы по договору№истцом пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, в удовлетворении иска в данной части, равно как и в части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора № арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 6.5. договора).

Обязанность по освобождению спорного земельного участка возложена на ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено, что ИП ФИО3 обязан вернуть земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на вступившее в силу решение суда, арендатор не произвел действий по возврату земельного участка и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды.

Согласно акту от 10 июля 2018 года в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. установлено, что на данном земельном участке располагается здание магазина, торговая деятельность в котором не ведется. К акту приложена фототаблица.

19 июля 2018 года истец направил письменное требование в адрес ответчика о необходимости освобождения спорного земельного участка и оплате неосновательного обогащения (л.д.55).

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1).

Из положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пользование земельным участком без законных оснований, т.е. в отсутствие права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, аренды не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда ЯНАО от 21 февраля 2014 ответчиков в части освобождения спорного земельного участка не исполнено, земельный участок истцу не возвращен, акт приема-передачи между сторонами не подписан. Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку неисполнение возложенной на ответчика договором обязанности по передаче спорного земельного участка препятствует органу местного самоуправления осуществлять полномочия по управлению и распоряжении данным имуществом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования необходимо понимать не исполнение ответчиком обязательства по передаче земельного участка истцу, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком суду не представлено.

Между тем, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом о нарушении прав со стороны ответчика, Департаменту стало известно по окончании срока действия договора аренды с 10 июня 2014 года, в суд с иском Департамент обратился 25 октября 2018 года, соответственно срок исковой давности должен исчисляться с 25 октября 2015 года.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер неосновательного обогащения за период с 25 октября 2015 года по 29 сентября 2018 года составляет 524066 рублей 36 коп. 

Указанный расчет соответствует ставке арендной платы и коэффициентам для расчета арендной платы по решению Городской Думы от 27.02.2008 года №, решению Городской Думы МО город Ноябрьск от 24.12.2015 N 200-Д «О ставках арендной платы и коэффициентах для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов». 

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2015 года по 21 ноября 2018 года составляет 93579 рублей 03 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признается верным и потому может быть положен в основу решения суда. Контрасчета стороной ответчика не представлено.

Как уже было указано решением Арбитражного суда ЯНАО от 10 июня 2014 года на ответчика возложена обязанность освободить спорный земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи истцу. При это Департаменту предоставлено право освободить земельный участок самостоятельно в случае если ФИО3 не исполнит решение суда и за его счет.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Судом установлено, что ФИО3 не совершал действий по освобождению спорного земельного участка, акт приема-передачи не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИО Администрации г.Ноябрьск и ... заключен муниципальный контракт на выполнение работ по освобождению земельного участка, в том числе, земельного участка, на котором расположен магазин ... (л.д.46-51).

Согласно договору аренды № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 для эксплуатации движимого имущества – магазина. 

Как следует из акта обследования, специалистом Департамента обследовалось имущество на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно муниципальному контракту демонтажу подлежал в том числе магазин «Караван», расположенный по ул.Муравленко напротив АЗС.

Таким образом, установлено, что истец самостоятельно осуществил демонтаж магазина, расположенного на спорном земельном участке, тем самым понес убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Доводы стороны ответчика о недоказанности принадлежности демонтированного магазина ФИО3 являются несостоятельными, поскольку в рамках рассматриваемого дела юридически значимым обстоятельством является факт незаконного пользования земельным участком, и отсутствие сведений о сдаче арендованного имущества арендодателю. 

Как следует из акта № от 29 сентября 2018 года Департамент оплатил в пользу ... стоимость выполненных работ по освобождению участка от объекта – магазин ... в размере 34999 рублей 98 коп. Указанный акт подписан сторонами. Сведений о совершении выплат в ином размере суду не представлено. Соответственно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет произведенного демонтажа имущества, расположенного на спорном земельном участке 34999 рублей 98 коп..

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ исходя из требований имущественного характера в размере 9726 рублей 45 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск сумму неосновательного обогащения в размере 524 066 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 579 рублей 03 копейки, убытки в размере 34999 рублей 98 копеек, всего 652 645 (шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере 9 726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 45 коп..

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: ...

...

... 

... 

... 

...