УИД: 42RS0025-01-2024-001566-41

Дело № 12-200/2025 (12-628/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

<

.....>

<

.....> 

<

.....> «03» февраля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Коноплева С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» в лице защитника/представителя (по доверенности) ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.11.2024 №........ о привлечении ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

.....> ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

На указанное постановление ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

.....> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что не является субъектом ответственности рассматриваемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» и находилось во владении иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В судебное заседание ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск», его защитник/представитель по доверенности - ФИО1, иные заинтересованные по делу лица, надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, поступившие суду дополнительные документы, проверив доводы жалобы и дополнений к жалобе, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости её удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из обжалуемого постановления №........ главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 

<

.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что 

<

.....> в 22:41:59 по адресу: 

<

.....>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (ТС) DONGFENG GX, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........, в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 

<

.....> N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно Акту №........ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

.....> т) на ось №........ (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 

<

.....> т на ось №........, при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» ОГРН: №........, дата регистрации: 

<

.....>, ИНН: №........, юридический адрес: 

<

.....>

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до 

<

.....> (свидетельство о поверке от 

<

.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........ во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы представлены копии: выписки из электронного паспорта транспортного средства на седельный тягач, свидетельства транспортного средства, выписки из электронного паспорта транспортного средства на полуприцеп, свидетельства транспортного средства на полуприцеп, договора аренды транспортных средств без экипажа от 

<

.....>, акта приема-передачи транспортных средств от 

<

.....>, ответа Арендатора транспортного средства на запрос от 

<

.....>, ответа Грузоотправителя на запрос от 

<

.....>, транспортной накладной №........ от 

<

.....>, путевого листа от 

<

.....>, УПД (счета-фактуры) от 

<

.....> об оказании услуг по аренде транспортных средств, акта об оказании услуг по аренде транспортных средств от 

<

.....>, платежного поручения №........ от 

<

.....>, свидетельства о государственной регистрации ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск», свидетельства о постановке ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» на учет в налоговом органе, приказ о назначении директора ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск», доверенности на ФИО1 от.

<

.....>. 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........, арендатору 

<

.....> и нахождения указанного ТС во владении и пользовании законного владельца - арендатора 

<

.....> представлен ряд перечисленных выше документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 

<

.....> N 1621-О-О, от 

<

.....> N 391-О-О, от 

<

.....> N 774-О-О, от 

<

.....> N 177-О-О).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, по мнению суда, представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица – 

<

.....>», что является основанием для освобождения собственника ТС – ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» состава вменяемого административного правонарушения, учитывая также, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности препятствует возвращению материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1 на постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

.....> о привлечении ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Отменить постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

.....> о привлечении ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья С.А. Коноплева