Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1, действующего в интересах ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 27 июля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 27.07.2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указано, автомобилем Митсубиси, г/н 

<

***> 21.07.2018г. она не управляла, поскольку он находится во владении и пользовании ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону. Кроме того заявителем было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону по к ФИО4 об истребовании имущества (автомобиля Митсубиси, г/н 

<

***>) из незаконного владения. При этом, заявитель обратила внимание, что согласно протокола судебного заседания от 09.10.2018г. Ленинского районного суда в ходе судебного заседания ФИО4 подтвердил факт нахождения указанного автомобиля в его пользовании с 2017г.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пп.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 27.07.2018г. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначен штраф, в размере 500 рублей. 

Согласно указанному постановлению 21.07.2018г. в 18.01 часов на автодороге г.Ростов-на-Дону ц-у. КСП «Темерницкое», 1км. 470м., Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки Митсубиси АИРТРЕК, г/н № ..., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24км/ч.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

В соответствии со ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения бремя предоставления суду доказательств невиновности лежит на ФИО5

Судьей установлено, ФИО2 является собственником транспортного средства Митсубиси АИРТРЕК, г/н № ..., что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

В материалы дела заявителем представлена копия протокола судебного заседания от 09.10.2018г. по гражданскому делу № ... Ленинского районного суда по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно указанного протокола, в судебном заседании ФИО4 подтвердил факт нахождения в его владении и пользовании Митсубиси АИРТРЕК с 2017г.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлена копия решения по жалобе начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 31.07.2018г. об отмене постановления от 04.07.2018г. по жалобе ФИО2 Согласно указанного решения ФИО4 были поданы письменные пояснения по факту совершенного правонарушения, и, как следствие, - постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было отменено вышестоящим должностным лицом. 

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, подтверждают доводы ФИО2 о том, что автомобиль Митсубиси АИРТРЕК во владении ФИО2 21.07.2018г. не находился, а в момент вмененного ей административного правонарушения за рулем указанного транспортного средства находилось иное лицо.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 27.07.2018г. о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 27.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии. 

Судья