Гражданское дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/** года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО СК « Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что **/**/** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -, г/н *, которым управлял водитель Д. и с участием транспортного средства -, г/н *, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство - г/н. * получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № *

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере - руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № *.

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере - рублей (с учетом износа).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по догов обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСА. переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: -. (сумма ущерба, без учета износа) - - руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от СПАО "РЕСО-Гарантия") = - руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере - руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере - руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, не возражает по поводу взыскании ущерба определенного по судебной экспертизе, однако, полагает, что по судебной экспертизе ущерб так же завышен. Просит суд взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком по оценке ущерба, а также на участие в деле представителя, произвести зачет требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения **/**/** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -, г/н *, которым управлял водитель Д. и с участием транспортного средства - г/н *, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство - г/н. * получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № *

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере - руб. (без учета износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № *.

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000,00 рублей (с учетом износа).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые – отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. 

Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, граждан ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования граждане ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисление соответствии с Единой. методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене дета узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа поле возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода от кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по догов обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСА. переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Проведение экспертизы было поручено эксперту Т..,ООО «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ»

По заключению эксперта стоимость ремонта составила - рублей.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: - (сумма ущерба, без учета износа) - - руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от СПАО "РЕСО-Гарантия") = - рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих представленное заключение.

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, эксперт имеет надлежащую квалификацию и опыт работы.

При указанных обстоятельствах с отвчттка пожлежаит взысканию - рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стати 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме -.

Ответчик, в свою очередь, просит суд взыскать с истца расходы понесенные им в связи с участием в деле представителя, а так же расходы по оплате экспертизы, всего в сумме - рублей, одновременно, произвести зачет требований.

Исходя из суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, с него подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме - коп.

С учетом требований ст.98 ГПК в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные им, в связи с рассмотрением дела расходы в сумме - руб.(в размере -% от размере требований в которой истцу отказано).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба - рублей, расходы по госпошлине в сумме -. всего -.

В пользу ответчика с истца подлежат взысканию расход в сумме -.

Суд считает возможным произвести зачет требований и взыскать с ответчика в пользу истца -

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.56,98,194-198 суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в возмещение ущерба -, и расходы по госпошлине в сумме в сумме - коп., всего - руб.- коп.,

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жадобы чрез Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено **/**/** года

Судья Т.И.Парфенова