Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием помощника Новгородского транспортного прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, проходя в сторону 

<

адрес> по пешеходной дорожке, идущей вдоль домов № и № по 

<

адрес>, на участке данной пешеходной дорожки, расположенном на расстоянии 100 м по направлению к 

<

адрес> от здания спортивного центра 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в переделах географических координат № северной широты, № восточной долготы, увидел лежащий мобильный телефон (смартфон) realme 

<

данные изъяты> № №, IMEI 2: № в корпусе голубого цвета, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», оборудованный защитным стеклом 

<

данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО7 и принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона (смартфона), с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени ФИО1, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями посторонние граждане не наблюдают, исходя из окружающей обстановки действуя тайно и незаметно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1, и желая их наступления, для личного обогащения, путем свободного доступа, подняв рукой лежащий на участке пешеходной дорожки, расположенном на расстоянии 100 м по направлению к 

<

адрес> от здания спортивного центра 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в переделах географических координат № северной широты, № восточной долготы, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон (смартфон) realme 

<

данные изъяты> № IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе голубого цвета, стоимостью № рублей № копеек, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности, оборудованный защитным стеклом 

<

данные изъяты>, не представляющим материальной ценности и находящийся в прозрачном силиконовом чехле 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей № копеек, находящийся в пользовании ФИО7 и принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек, который, исходя из материального положения потерпевшего, является для Потерпевший №1 значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего из мобильного телефона (смартфона) извлек сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», оформленную на Потерпевший №1, и в целях личного использования в мобильный телефон (смартфон) вставил сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, оформленную на ФИО8, тем самым, распорядился им по своему усмотрению, оставив себе мобильный телефон (смартфон) 

<

данные изъяты> №. При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества - Потерпевший №1, и желал их наступления. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что материальный ущерб полностью возмещён в размере 

<

данные изъяты> рублей, обвиняемым принесены извинения, претензий к обвиняемому не имеется.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, имущественных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется, в настоящее время они с потерпевшим полностью примирились.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, полагая, что цели наказания в данном случае будут достигнуты.

Выслушав участников, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого. 

Установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою виновность и принес потерпевшему извинения, выплатил компенсацию материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненный преступлением вред полностью заглажен. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшим и обвиняемым фактически состоялось примирение. 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Изложенные данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному обвиняемого в условиях отсутствия объективных препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, позволяют сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО10 в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> руб. и адвокату ФИО5 в связи с участием в порядке ст.51 УПК РФ в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ФИО1, который против этого не возражал.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> руб., адвокату ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> руб. - взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: фотоизображение коробки из-под мобильного телефона - смартфона realme C21-Y RMX3263, предоставленное потерпевшим Потерпевший №1, скриншоты интернет магазина ООО «Вайлдберриз» на двух листах, информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, предоставленную ПАО «ВымпелКом», ответ на запрос о принадлежности абонентских номеров, предоставленный ПАО «ВымпелКом», копию договора об оказании услуг связи, заключенного между ФИО8 и ООО «Т2 Мобайл», - хранить при уголовном деле; мобильный телефон - смартфон 

<

данные изъяты> с установленным на нем защитным стеклом в силиконовом чехле, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Новгородского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО11