Дело №2-627/2020 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 15 мая 2020 года. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рахматуллина М.Х.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что является собственником жилого дома, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, а ответчик 

<

дата обезличена> была временно зарегистрирована в его доме. Однако с 

<

дата обезличена> ФИО2 в доме не проживает, вещей в доме не имеет, выехала добровольно, место ее нахождения неизвестно.

Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ее местонахождение суду не известно. Судебное извещение о дате, месте и времени разбирательства по делу направлено по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим определением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2 назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого, не известно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав свои требования, просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета, указав при этом, что ответчик является посторонним лицом, при этом была зарегистрирована в доме лишь временно по просьбе сына.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Рахматуллин М.Х. считал требования истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ФИО2 в жилом доме никогда не проживала и не проживает, при этом была зарегистрирована в жилом помещении лишь временно по просьбе сына истца - ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно собственником жилого помещения, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

При этом основанием приобретения ФИО1 жилого дома в собственность явилось постановление администрации 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Как следует из домовой книги, начатой 

<

дата обезличена>, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, зарегистрированы, в том числе и ответчик ФИО2

При этом ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, какого-либо соглашения о сохранении право проживания в жилом доме по делу не имеется. 

В связи с этим суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в соответствие с которыми ФИО1 как собственник недвижимости в жилищной сфере, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованным в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений, при этом регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащим ФИО1 нарушает право собственника распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению и находит требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекуратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

признать ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения. 

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

...