Дело № 1-160/2021 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 15 июня 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) 

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Юсупова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Сидорова А.Е., Зубакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДАТА. Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Горнозаводского районного суда Пермского края от ДАТА., от 26.06.2017г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением Горнозаводского районного суда Пермского края от 03.11.2017г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на ДАТА года;

- ДАТА. Горнозаводским районным судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- ДАТА. Горнозаводским районным судом Пермского края по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 21.07.2020г.;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.130-131), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ... Мотовилихинского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ФИО1 отбыл 26.08.2020г.

ФИО1, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и дата, около 16 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, а также, достоверно зная об установленном запрете на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, нарушая при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «авто», государственный регистрационный номерной знак авто RUS, передвигаясь на нем по автомобильной дороге адрес, где на 60 км указанной автодороги, дата, около 16 часов 15 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, которыми ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.127-129, л.д.157-159), и подтвержденные ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что события, произошедшие 31.03.2021г., он помнит плохо по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. За рулем автомобиля «авто» был он, также с ним в автомобиле находились его знакомый ФИО2, с которым они распивали спиртное, и родной брат ФИО3, который алкогольные напитки с ними не употреблял. Свое поведение с сотрудниками ДПС он (ФИО1) не помнит, доверяет их показаниям. Наркотические средства он не употребляет, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Автомобиль «авто» он приобрел через интернет-сайт «название» в Свердловской области за сумма рублей, без документов. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в ходе дознания (л.д.148-151, л.д.169-172), из которых следует, что они проходят службу в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу, в должности сотрудников дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД. 31.03.3021г., в период с 09 часов до 21 часа, они находились на совместном дежурстве, патрулируя на служебном автомобиле участок 60-70 км автодороги адрес. Во время патрулирования, около 16 часов, находясь на 65 км указанной автодороги, они увидели, что на обочине автодороги, на отвороте, ведущем в адрес, припаркован автомобиль «авто», государственный регистрационный знак авто RUS. Около данного автомобиля стояло трое молодых людей, личности которых сразу же вызвали подозрения. Они (ФИО4 и ФИО5) медленно проехали мимо, в сторону границы Свердловской области, при этом постоянно наблюдали за данным автомобилем. Проехав около 300 м, они увидели, что автомобиль «авто» начал движение в сторону пос.Теплая Гора адрес адрес. Тут же развернувшись, они продолжили движение за автомобилем «авто», при этом ФИО5 включил проблесковые маячки красно-синего цвета и звуковой сигнал, а ФИО4 через громкоговоритель высказала водителю вышеуказанного автомобиля требование об остановке транспортного средства, которое водителем было оставлено без внимания. На 60 км автодороги адрес водитель автомобиля «авто» включил левый сигнал поворота, и, не останавливаясь, продолжил движение. Тогда они, обогнав автомобиль «авто», перегородили дорогу служебным автомобилем. При обгоне они четко видели, что за рулем сидел молодой человек, которым, после последующего установления его личности, оказался ФИО1 После того, как они перегородили дорогу, автомобиль «авто» резко повернул в левую сторону и продолжил движение в прямом направлении, но застрял в снегу. ФИО5 тут же остановил служебный автомобиль и выбежал из него. В это время с обеих сторон автомобиля «авто» открылись двери, со стороны правой пассажирской двери вышли двое молодых людей, а ФИО1 хотел выйти с водительской стороны. Поняв, что ФИО1 хочет убежать, ФИО5 подбежал к нему и перегородил дорогу. ФИО1 стал вести себя агрессивно, отталкивать ФИО5 от себя, пытался от него вырваться, выражался в их (ФИО4 и ФИО5) адрес грубой нецензурной бранью. В это время к ним подошел мужчина, представившийся ФИО6, и предложил им свою помощь, поскольку он видел агрессивное поведение ФИО1, но они от помощи ФИО6 отказались. После того, как они усадили ФИО1 в служебный автомобиль, они стали оформлять на него документы. На протяжении всего времени, пока они оформляли документы, ФИО6 стоял у служебного автомобиля и видел все происходящее. В служебном автомобиле ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, отказывался назвать свои данные, но через некоторое время успокоился и сам назвал свои фамилию, имя и отчество. Они проверили его по базе и установили, что 17.08.2020г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего они составили в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного состояния, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 вновь ответил отказом, отразив свое несогласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем ими был составлен протокол о задержании транспортного средства, а ФИО1 было предложено дать объяснения, на что тот ответил, что подпишет их только по ст.51 Конституции РФ. Факт остановки автомобиля «ВАЗ-111130» и момент, когда ФИО1 вышел из данного автомобиля с водительской стороны, а также оформление всех процессуальных процедур было зафиксировано на видео при помощи мобильного телефона.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания (л.д.133-136), и, с согласия сторон, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 31.03.2021г. он находился в своем автомобиле «авто», государственный регистрационный знак авто RUS, припаркованном на обочине 60 км автодороги адрес – граница адрес и адрес, когда со стороны границы адрес по направлению к пос.Теплая Г. двигался автомобиль «авто» белого цвета, а за ним ехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки и звуковая сигнализация, но водитель автомобиля «авто» на них не реагировал и увеличивал скорость движения. Тогда патрульный автомобиль перегородил дорогу, а автомобиль «авто» резко повернул в левую сторону, и, застряв в снегу, остановился. Из автомобиля со стороны правой пассажирской двери вышли два человека, а с водительской стороны вышел один человек, который стал вести себя агрессивно, пытался скрыться, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. По его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. Данного водителя сотрудники полиции усадили в служебный автомобиль и стали устанавливать его личность, однако поначалу он отказывался назвать свои данные. Он (ФИО6) видел все действия сотрудников полиции и водителя, в том числе отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку все время стоял рядом со служебным автомобилем.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания (л.д.160-162), из которых следует, что в конце марта 2021 года, точную дату он не помнит, он со своим другом ФИО1 употребляли спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они поехали на автомобиле «авто», принадлежащем ФИО1, в пос.название. За рулем автомобиля был ФИО1, также с ними поехал прокатиться несовершеннолетний брат ФИО1 ФИО3, который был трезв и спиртные напитки с ними не употреблял. Доехав до адрес, они постояли на автодороге напротив кафе «название», после чего снова поехали в пос.Теплая Гора. За рулем вновь был ФИО1 Немного проехав, они услышали сигнал автомобиля ДПС, но ФИО1 не остановился, а повернул налево, на дорогу, ведущую к кладбищу, где, немного проехав, остановился. К нему сразу же подбежал сотрудник ДПС. ФИО3 вышел из машины и сразу ушел, а он (ФИО2) остался стоять рядом. После того, как сотрудники ДПС усадили ФИО1 в служебный автомобиль, он еще немного постоял и ушел.

Показания указанных свидетелей подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Горнозаводскому городскому округу ФИО4 об обнаружении признаков преступления от 31.03.2021г. (л.д.8), и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Горнозаводскому городскому округу ФИО5 от 31.03.2021г. (л.д.7), по факту задержания в указанную дату водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, подвергнутого административному наказанию по постановлению суда, при этом, управлявшего автомобилем «авто», государственный регистрационный знак авто RUS, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 31.03.2021г. (л.д.40), согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем «авто», государственный регистрационный знак авто RUS, в 16 час 25 минут, на автодороге г.название, отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и отсутствием документов на право управления транспортными средствами;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2021г. (л.д.41), согласно которому ФИО1, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, от освидетельствования с применением технического средства измерения отказался;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 31.03.2021г. (л.д.42), в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; 

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.43), согласно которому 31.03.2021г., в 17 часов 17 минут, задержано транспортное средство «авто», государственный регистрационный знак авто RUS, в связи с нарушениями, допущенными водителем ФИО1, которое помещено на специализированную стоянку по адресу: адрес.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства, согласно протоколу осмотра документов от 11.04.2021г. (л.д.37-43) были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.44-45).

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021г., с приложением фототаблицы (л.д.15-20), в ходе которого были осмотрены территория кладбища адрес Г.аводскоГ. городского округа и автомобиль «авто», государственный регистрационный знак авто RUS;

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2021г., с приложением фототаблицы (л.д.46-91), которым осмотрен, просмотрен и прослушан цифровой носитель с видеозаписями, произведенными 31.03.2021г. Согласно протоколу, на диске зафиксированы факт преследования автомобиля под управлением ФИО1 служебным автомобилем ДПС ГИБДД, факт задержания ФИО1 инспектором ДПС ФИО5, процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, а также предложения сотрудников ДПС, адресованные ФИО1, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, находясь в служебном автомобиле, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписывает все процессуальные документы. Цифровой носитель с вышеуказанными видеозаписями приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92-93).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка ... Мотовилихинского судебного района адрес от 17.08.2020г., вступившим в законную силу 28.08.2020г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.42-43);

- справкой ИВС УМВД России по адрес от 07.04.2021г. (л.д.31), из которой следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенного ему в качестве наказания по постановлению мирового судьи судебного участка ... Мотовилихинского судебного района адрес от 17.08.2020г. в период с 17.08.2020г. по 26.08.2020г.;

- карточкой учета транспортного средства (л.д.34), согласно которой собственником автомобиля «авто», государственный регистрационный знак госномер, является ФИО7.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управлениеHYPERLINK consultantplus://offline/ref=2A1D42AD176FF1A72178BA66DBA84069B455DA73288BA6DAEEDC1E8E62E66092D602AEF7F56626CAFFB763AE242E5AE1AD72... автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, иными материалами дела. Указанные доказательства дополняют друг друга, противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Доказательством того, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.08.2020г., при том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанному постановлению суда, в силу требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на дату совершения преступления 31.03.2021г. не истек. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, ранее совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого наказания.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, от услуг адвоката по назначению не отказывался, суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. При этом суд отмечает, что отсутствие денежных средств у осужденного в настоящее время не свидетельствует о его неплатежеспособности в будущем, и само по себе не является безусловным основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства от 31.03.2021г., цифровой носитель с видеозаписью от 31.03.2021г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде НАКАЗАНИЕ лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на НАКАЗАНИЕ месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства от 31.03.2021г., цифровой носитель с видеозаписью от 31.03.2021г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе дознания в размере сумма) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья