№ 1-467/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В. 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Л.В.,

представившей ордер № 84 от 11.06.2018 и удостоверение № 1071,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 19 часов 10 минут 10 июня 2018 года до 10 часов 50 минут 11 июня 2018 года, с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери комнаты (условное обозначение № 1), расположенной в двухкомнатной ... в ..., где, воспользовавшись отсутствием Н., проживающего в указанной комнате, при помощи своей физической силы, руками сорвал проушины навесного замка, после чего через открытую дверь незаконно проник внутрь данной комнаты, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Acer» в комплекте с компьютерной мышью, общей стоимостью 7 000 рублей, наушники с микрофоном, сумку из-под ноутбука, медаль серебристого цвета Томского политехнического университета по футболу, грамоты на имя Н., зачетную книжку ТГУ на имя Н., студенческий билет ТГУ на имя Н., не представляющие материальной ценности, принадлежащие Н., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб в сумме 500 рублей, что подтверждается распиской, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества, распоряжения имуществом, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего похищенное имущество было частично возвращено потерпевшему, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 500 рублей, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не считает возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ. 

Гражданским истцом Н. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 500 рублей.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования Н. признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования Н. подлежат удовлетворению на основании ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска Н. подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезки липкой ленты со следами ладоней ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, наушники с микрофоном белого цвета, хранящиеся у Н. - оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-467/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.