Дело № 2-539/2017 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Оглодиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 4 км МКАД 

<

адрес> в результате неверного учета дистанции совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшемся в той же полосе. Вследствие указанных действий ответчика автомобиль под управлением ФИО2 столкнулся с впереди идущим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности. С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылась. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Истец в момент дорожно-транспортирного происшествия испытал сильную боль, противоправное поведение ответчика причинило ему нравственные страдания. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Подтвердил, что телесных повреждений он в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не получил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям истца. 

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 4 км МКАД 

<

адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Столкновение произошло при следующих обстоятельствах автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 совершил столкновение с двигающимся впереди в том же направлении по той же полосе движения транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО2, которое в результате столкновения совершило наезд на двигавшееся впереди в том же направлении в той же полосе движения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № после столкновения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В ходе административного расследования было установлено, что автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляла в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО4. Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО3. Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Получение телесных повреждений в результате столкновения транспортных средств участниками дорожно-транспортного происшествия не установлено. 

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был поврежден по вине ответчика ФИО3.

В момент столкновения транспортных средств ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

Следовательно, ФИО3 обязана возместить ущерб, причиненный имуществу ФИО1 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Экспертным заключением № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлено, что стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Имеющиеся расхождения между повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, и экспертном заключении №, не свидетельствуют о то, что в результате восстановительного ремонта предполагается устранить повреждения, полученные не в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, так как локализация повреждений соответствует повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии и отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе восстановительного ремонта предполагается устранение повреждений, не связанных с данным дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено.

Размер предстоящих расходов на восстановление имущества ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта имущества истца завышена, ответчиком не представлено. 

Оснований сомневаться в достоверности рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определенной экспертным заключением №, у суда не имеется, поскольку он составлен лицом, имеющим требуемую квалификацию, содержание заключения соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав либо нематериальных благ, принадлежащих истцу, суду не предоставлено. Факт получения истцом телесных повреждений в спорном ДТП не доказан.

При указанных обстоятельствах отсутствуют установленные законом основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

По делу соистцами понесены судебные расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг почты по направлению извещения ответчику о проведении осмотра поврежденного имущества 

<

данные изъяты> рубля. 

Указанные выше расходы подтверждены платежными документами.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей понесены истцом на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, результаты оценки представлены истцом в подтверждение размера материального ущерба. Указанные расходы истца суд признает необходимыми. 

Понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику извещения о дате проведения осмотра следует признать необходимыми, поскольку они понесены до обращения с иском в суд в связи с определением размера ущерба. 

Иск о возмещении материального ущерба судом удовлетворен, а в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение почтовых расходов 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

От удовлетворенной судом суммы иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования 

<

адрес> надлежит взыскать недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение почтовых расходов 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья И.И. Колокина