Дело № 1-58/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000298-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Галич Костромской области 20 июля 2020 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Маркова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника АПКО Адвокатского кабинета №60 Костромской области «Вердикт»ФИО2, представившей удостоверение № 436 от 26.12.2016 и ордер №000020 от 17.07.2020 

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что решением Свердловского районного суда г. Костромы №..... от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата>, то есть до 

<

дата>, с возложением на него следующих ограничений: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, умышленно, будучи предупреждённым 

<

дата> об уголовной ответственности за их нарушение, в соответствие с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, совершая административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановлением МО МВД России «Галичский» от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, постановлением мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> ....., вступившим в законную силу 

<

дата>, постановлением мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> ....., вступившим в законную силу 

<

дата>, постановлением мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> ....., вступившим в законную силу 

<

дата>), по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> ....., вступившим в законную силу 

<

дата>, постановлением мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> ....., вступившим в законную силу 

<

дата>, постановлением мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> ....., вступившим в законную силу 

<

дата>; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> ....., вступившим в законную силу 

<

дата>), совершил новые деяния, выразившиеся в несоблюдении таких ограничений, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 

<

дата> в 22 часа 50 минут, ФИО1, умышленно вопреки вышеуказанному решению суда от 

<

дата>, в нарушение запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, у 

<

адрес>, что выражалось в шаткой неустойчивой походке, развязной речи, резком запахе алкоголя из полости рта, неопрятном внешнем виде, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> ..... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Марков А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

В соответствии с примечанием к статье 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признаётся несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьёй 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряжённым с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещённых для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещённое время суток.

Судом установлено, что ФИО1, будучи в течение года привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, одновременно с несоблюдением установленного ему судом ограничения (пребывание вне жилого помещения в запрещённое время суток).

При назначении меры наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери, активное способствование расследованию преступления, а также наличие психического заболевания.

По заключению комиссии экспертов от 

<

дата> ..... ФИО1 

<

данные изъяты>

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.136).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения с их стороны новых преступлений, а также с учётом того, что ФИО1 не желает встать на путь исправления, будучи трижды судимым по ч.2 ст.314.1 УК РФ и одни раз по ч.1 ст.314.1 УК РФ, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания.

Кроме того, суд не оставляет без внимания утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что в последующем он твердо встанет на путь исправления и изменит свою жизнь к лучшему.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: дело административного надзора ..... на ФИО1, хранящееся при уголовном деле, следует возвратить в МО МВД России «Галичский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Галичского районного суда Костромской области от 18 марта 2020 года окончательно определить к отбытию ФИО1 7 (семь) месяцевлишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, срок, отбытый им по приговору Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> - с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественное доказательство дело административного надзора ..... на ФИО1 возвратить в МО МВД России «Галичский».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Воронцова