РЕШЕНИЕ

 №2-23\2019

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

с участием и.о. прокурора 

<

адрес> Петеренко В.Ю.,

при секретаре Сунцовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о.прокурора 

<

адрес> Петеренко В.Ю. в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесам в размере 11829144 рубля 

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора 

<

адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого лесам, а именно незаконной вырубкой, в размере 11829144 рубля.

Требования прокурора мотивированы тем, что ИП ФИО1, согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством природных ресурсов был предоставлен участок общей площадью 4180 га, расположенном в Верхотурском лесничестве 

<

...>. Лесосека вырублена в 2017. В ноябре 2016 сотрудник ИП ФИО1, мастер леса ФИО2, отводил делянку в 24 квартале и ошибся при определении ее границ. Делянка вырублена в соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 24 выделах 5,17,23,22. При натурной проверке определено, что при отводе делянки не было учтено магнитное склонение, и, таким образом, делянка была развернута на восток на 12 градусов и оказалась в выделе 10 на площади 2,3 га. Таким образом произошел факт рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов площадью 2,3 га и объемом вырубленной древесины около 500 куб. м., в выделе 10 квартала 24 урочища МУП «Агролесхоз» Верхотурского участкового лесничества. Мастером леса Верхотурского участкового лесничества ГКУ СО «Верхотурское лесничество» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о лесонарушении, согласно которому в квартале 24 (выдел 10) выявлена незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более. В соответствии с указанным протоколом и приложенному к нему расчету, объем незаконно срубленных деревьев составил 533 куб. м., ущерб от лесонарушения составил 11829144 руб. 00 коп. Указанную сумму прокурор просит взыскать в доход государства.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по доводам иска. 

Ответчик копию иска получил, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не предоставил, ходатайств не заявил, об отложении не просил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии СО извещен о поступившем иске, направил в суд ходатайство о замене третьего лица Департамента лесного хозяйства на Министерство природных ресурсов и экологии, согласно ПП СО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП в связи с изменением штатной численности учреждений, и рассмотреть без представителя, считая требования прокурора обоснованными.

Согласно ГПК РФ замена третьего лица не возможна, по сути представитель третьего лица извещен, свою позицию высказал.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, в том числе материал доследственной проверки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к ст. 260 УК РФ, следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

По смыслу закона, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, в том числе, за пределами лесосеки.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Материалами дела установлено, что согласно карточке дешифрования мест использования лесов № выявлен факт рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов площадью 2,5 га и объемом вырубленной древесины 500 куб. м., в выделе 10 квартала 24 урочища МУП «Агролесхоз» Верхотурского участкового лесничества.

Из акта натурной проверки качества дешифрирования лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что делянка вырублена в соответствии с лесной декларацией № 640 от 30.12.2017 в квартале 24 выделах 5,17,23,22. При натурной проверке определено, что при отводе делянки не было учтено магнитное склонение, и, таким образом, делянка была развернута на восток на 12 градусов и оказалась в выделе 10 на площади 2,3 га. 

По результатам проведенной ОП № МО МВД «Новолялинский» проверки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. 

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела проверено в прокуратуре района и признано соответствующим закону, не обжаловано, в том числе ответчиком.

Материал проверки прокурором предоставлен в судебное заседание, изучен судом.

Как было установлено, в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство природных ресурсов 

<

адрес> предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО1 лесной участок общей площадью 4180 га с условным номером лесного участка в государственном лесном реестре 65:212:06:0023/4, имеющий местоположение: 

<

адрес>, ГО Верхотурский, Верхотурское лесничество, Верхотурское участковое лесничество, урочище МУП «Агролесхоз» кварталы 3,5,7,10-12,14,15,17,18,21,23-30.

Указанный участок расположен в границах участка, находящегося в федеральной собственности, на землях лесного фонда, включенных в границы Верхотурского лесничества, и предоставлен ИП ФИО1 для осуществления заготовки древесины.

Лесосека вырублена ИП ФИО1, согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2016 года сотрудник ИП ФИО1 – мастер леса ФИО5, отводил делянку в 24 квартале. Он отвёл делянку и сделал визирные метки. В конце 2017 года рабочие ИП ФИО1 в указанной делянке заготовили лес. В 2018 г. весной делянка была сдана мастеру леса ФИО6

ФИО5, имея образование по специальности Лесное хозяйство, работает у ИП ФИО1 в должности мастера леса с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № п.3 от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. 

Таким образом, в ходе проверки сообщения о преступлении факт рубки лесных насаждений в отсутствие правоустанавливающих документов нашел свое подтверждение, однако в действиях мастера леса ФИО5, ИП ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как у указанных лиц отсутствовал умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

В данном случае вырубка произошла из-за неверного определения границ делянки, в следствие ошибки при ее отводе сотрудником ИП ФИО1.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» установлено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде возлагается на арендатора лесного участка, которым является ИП ФИО1 

Мастером леса Верхотурского участкового лесничества ГКУ СО «Верхотурское лесничество» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о лесонарушении, согласно которому в квартале 24 (выдел 10) выявлена незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более. В соответствии с указанным протоколом и приложенному к нему расчету, объем незаконно срубленных деревьев составил 533 куб. м., ущерб от лесонарушения составил 11829144 руб. 00 коп.

Прокурором расчет поддержан, порядок расчета пояснен.

Данный расчет проверен судом, расчет сделан согласно требованиям законодательства, таксы применены верно, свой расчет ответчик не предоставил, возражений относительно расчета не направил, т.о. расчет принимается судом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 71 Конституции РФ, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, охрана окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку арендованный ИП ФИО1 участок относится к федеральной собственности, ущерб причинен непосредственно Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.прокурора 

<

адрес> Петеренко В.Ю. в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесам, в размере 11829144 рубля, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход государства, в счет возмещения экологического ущерба, сумму 11829144 (одиннадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч сто сорок четыре) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета МО ГО Верхотурский государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.И.Ладыгин