Дело № 12-517/2019 

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 17 июня 2019 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 12 мая 2019 года, решение исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № старшего инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 12 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 одновременно обратился к вышестоящему должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород и в Новгородский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие события административного правонарушения, указывая, что он был пристегнут ремнем безопасности.

Решением исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 23 мая 2019 года постановление № по делу об административном правонарушении от 12 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 24 мая 2019 года. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по приведенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

С объективной стороны указанное административное правонарушение выражается в невыполнении водителем пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Применение ремней безопасности является важнейшим фактором снижения тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 мая 2019 года в 11 часов 25 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что нарушение, допущенное водителем ФИО1, не пристегнутого при управлении автомобилем ремнем безопасности, было выявлено непосредственно им при несении службы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент), в котором определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 84.1 Административного регламента одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

В соответствии с п. 7.8 Регламента сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Поскольку инспектор ДПС был обязан осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что водитель ФИО1 управляет автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рапорте инспектора ДПС ГИБДД, которые в своей совокупности позволяют установить событие административного правонарушения, то судья приходит к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

В связи с отсутствием данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по службе, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и в рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы жалобы ФИО1 не содержат убедительных доводов для вывода о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудника ГИБДД, повлекших необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, и не опровергают выводы о совершении им административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ)

При этом, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При рассмотрении данного дела оценка доказательств соответствует установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, допущено не было.

При таком положении привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обосновано. 

Постановление вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 названного Кодекса.

Исполняющий обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. 

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемых по делу актов.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 12 мая 2019 года, решение исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина