Дело №12-124/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г.Великие Луки 

20 октября 2017 года ул.Пушкина, дом 10/1 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Мамаева Л.М.

при секретаре Горюновой О.Л., с участием помощника прокурора города Великие Луки Кутняковой Ю.О., рассмотрев протест прокурора города Великие Луки на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г.Великие Луки ФИО1 от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором города Великие Луки принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г.Великие Луки ФИО1 от 11 сентября 2017 года по делу №5-264/33/2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ в отношении директора филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» г.Великие Луки ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста прокурор г.Великие Луки, ссылаясь на ч.1 ст.46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», положения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих от 26 августа 2010 года, п.12 «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», утвержденного Приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 N 499, считает, что имеющаяся у преподавателя филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» г.Великие Луки И.Ю. квалификация не отвечает требованиям, дающим право на занятие педагогической деятельностью. И.Ю.. преподавал, не соблюдая требования законодательства, предъявляемые к педагогическим работникам, чем нарушены права обучающихся на получение качественного образования. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Кутнякова Ю.О. поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора города Великие Луки на постановление мирового судьи. Указала, что И.Ю.. имеет среднее профессиональное образование, но не имеет дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении. И.Ю.. прошел курсы повышения квалификации, однако программа повышения квалификации направлена на повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации, а у него квалификация техника-технолога, то есть повысить квалификацию он мог только по имеющейся у него специальности. Для того, чтобы получить возможность преподавать, он должен пройти курсы профессиональной переподготовки для приобретения новой квалификации в количестве 250 часов, а И.Ю. прошел повышение квалификации в объеме 72 часов. Поэтому его образование не соответствует образовательному цензу, предъявляемому к педагогическим работникам.

Директор филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» г.Великие Луки ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поддержал позицию, изложенную им при рассмотрении дела мировым судьей. Считает необоснованными доводы прокурора об осуществлении И.Ю. образовательной деятельности в филиале ФГОУ ВО «Псковский государственный университет» г. Великие Луки в отсутствие соответствующего образовательного ценза, поскольку И.Ю. имеет военное образование, значительный стаж службы в Вооруженных силах Российской Федерации, имеет воинское звание полковник, многолетний стаж педагогической работы, высшую квалификационную категорию по должности преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности, высшую квалификационную категорию по должности преподаватель, неоднократно проходил повышение квалификации в 2006, 2008, 2009 годах, в 2015 году прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций» для учителей ОБЖ и руководителей занятий по гражданской обороне, что свидетельствует о его соответствии требованиям, предъявляемым к квалификации. 

Суд, выслушав объяснения прокурора, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно материалам дела из прокуратуры Псковской области в прокуратуру города Великие Луки поступило для рассмотрения обращение гражданина С.И., из которого, в частности, следовало, что в филиале ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» г.Великие Луки работают лица, не имеющие профессионального образования.

На основании данного обращения 26 июля 2017 года прокуратурой г.Великие Луки в филиале ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» г.Великие Луки проведена проверка исполнения требований законодательства в части комплектования образовательного учреждения педагогическими работниками, имеющими соответствующе профессиональное образование и квалификацию. 

При проведении проверки в филиале ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» г.Великие Луки выявлено, что преподаватель И.Ю.. осуществляет образовательную деятельность по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» образовательных программ среднего профессионального образования. При этом, И.Ю. имеет среднее профессиональное образование по специальности «Производство изделий из твердых химических веществ», квалификацию «техник-технолог», в 2015 году прошел курсы повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций» для учителей ОБЖ и руководителей занятий по ГО. 

На этом основании прокурор пришел к выводу о том, что И.Ю. осуществляет образовательную деятельность в учреждении в отсутствии соответствующего образовательного ценза, а следовательно, директором филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» г.Великие Луки ФИО2 в период с 02 сентября 2013 года по 03 августа 2017 года нарушены предусмотренные законодательством РФ в области образования права лиц, обучающихся в образовательном учреждении на получение качественного образования, соответствующего требованиям, предъявляемым к системе образования федеральным законодательством, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

03 августа 2017 года заместителем прокурора города Великие Луки вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – директора филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» г.Великие Луки ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ. 

Материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО1

Мировым судьей вынесено указанное постановление. 

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о соответствии имеющихся у И.Ю.. образования и квалификации установленным законом требованиям.

Вместе с тем, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 августа 2017 года действия должностного лица, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

Так, из данного постановления следует, что предметом проведения прокурорской проверки являлось исполнение требований законодательства об образовании в части комплектования образовательного учреждения педагогическими работниками, имеющими соответствующее профессиональное образование и квалификацию. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" определены требования к квалификации по должности "преподаватель" - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

В силу п.40 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию. 

В соответствии с подп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 (ред. от 12.11.2016) лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является, в частности, наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 августа 2017 года прокурором в филиале ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» г.Великие Луки выявлен факт осуществления преподавателем И.Ю. образовательной деятельности по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» образовательных программ среднего профессионального образования без соответствующего образовательного ценза. 

Административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ. 

Поэтому указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 августа 2017 года нарушения подлежали квалификации по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, данному в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях составы правонарушений, предусмотренные статьями 5.57 и 19.20, относит к разным главам в силу их неоднородности (объектом посягательства в первом случае являются права граждан, во втором - общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления), в связи с чем в данной ситуации, исходя из приведенной правовой позиции, переквалификация действий привлеченного к ответственности лица невозможна.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление мирового судьи по существу является правильным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.10 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 в границах административно-территориального образования «Город Великие Луки» ФИО1 от 11 сентября 2017 года по делу №5-264/33/2017 об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, протест прокурора города Великие Луки – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Л.М.Мамаева