Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

г.Данков 23 января 2020 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Панфилов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 27.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении 29.08.2019 г. в 00 часов 1 минуту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что он, будучи привлечённым 14.05.2019 г. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб., добровольно, в установленный законом срок - до 28.08.2019 г. не уплатил административный штраф. В связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании и был лишён предоставленных законом гарантий защиты, так как не знал о рассмотрении дела в суде. В связи с чем просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, полагая его незаконным, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным основаниям и пояснил, что он не оспаривает совершение им 01.05.2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. В октябре 2019 г. назначенный штраф в размере 3000 руб. им оплачен. О том, что он привлечён к ответственности за неуплату штрафа, узнал лишь в декабре 2019 г., когда получил копию постановления мирового судьи. Ознакомившись с материалами дела, увидел в нём почтовое отправление, направленное в его адрес мировым судьей, якобы за получением которого он на почту не явился. Взяв реквизиты данного почтового отправления (треки), он обратился с жалобой на Почту России, откуда получил ответ, в котором было указано, что причиной неполучения им судебных извещений является недобросовестное исполнение почтальоном своих обязанностей. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно платёжному документу (чек-ордер) ПАО Сбербанк от 29.10.2019 г., ФИО1 уплатил штраф в размере 3000 руб., назначенный ему постановлением №151/17 от 14.05.2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено судебное извещение о месте и времени судебного заседания (РПО № 39985040785976). Как следует из информации на конверте, данное извещение поступило на почту 14.11.2019 г. и возвращено в судебный участок без вручения 23.11.2019 г.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Вместе с тем, как следует из ответа ОСП Данковский почтамт УФПС Липецкой области от 11.12.2019 № 9.7.12.1-13-96 на жалобу ФИО1, обязанности по обслуживанию (ввиду наличия вакансии) адреса: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, были возложены на почтальона П., которая нарушила срок и порядок доставки указанного судебного извещения, в связи с чем была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно ответу ОСП Данковский почтамт УФПС Липецкой области от 23.01.2020 г. № 9.7.15.2-01/111 на запрос суда, в результате действий почтальона, нарушившего Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый приказом ФГУП «Почта России» № 98-п от 07.03.2019 г., и п.2.4.1 должностной инструкции, ФИО1 не имел возможности получить данное судебное извещение.

Из указанного следует, что ФИО1 не был извещён о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего не участвовал в судебном заседании и не мог реализовать права, предоставленные ему ст.25.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях:

ст.30.7 ч.1 п.3. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ст.24.5 ч.1 п.6. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

ст.4.5 ч.1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение 29.08.2019 г. в 00 часов 1 минуту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Таким образом, 30.11.2019 г. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк. В связи с чем производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Панфилов