ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело № 21-1634/2025 

(№ 12-1989/2025)

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Лысина А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 ноября 2024 года № 346 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

(судья районного суда Галкин К.А.)

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 ноября 2024 года № 346 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление от 14 ноября 2024 года № 346 признать незаконным и отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского суда г. Воронежа от 12 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник Лысин А.А. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Извещение о назначении даты времени и места составления протокола по делу об административном правонарушении было получено ФИО1 19 ноября 2024 года, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Административным органом нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку защитник не смог присутствовать при рассмотрении протокола должностным лицом. Кроме того, постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено спустя длительное время после выявления правонарушения, в отсутствии административного расследования. Судья районного суда формально подошел к рассмотрению дела, постановив незаконное решение. Кроме того административным органом не учтено, что согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Как следует из карточки учета транспортного средства, автобус с идентификационными данными, указанными в обжалуемом постановлении, был выпущен в 2012 году, то есть до принятия Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов». Реконструкцию или модернизацию указанное автотранспортное средство не проходило, законом данная обязанность не установлена. 

В судебном заседании защитник Лысин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Лысина А.А., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 15.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что государственный контроль (надзор) за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг осуществляется органами федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, внутреннего водного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности (п. 5); дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика (п. 6).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» владельцем объекта транспортной инфраструктуры обеспечиваются условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом наравне с другими пассажирами, в том числе дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации.

Приказом Минтранса России от 20 сентября 2021 года №321 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 данного Приказа, организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования,

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 указанного закона предусматривает два вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

При этом, главой 18 Закона №248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд, который не является контрольным(надзорным) либо профилактическим мероприятием, предусмотренными статьями 56, 45 Закона №248-ФЗ.

В силу части 1 статьи 97.1 Закона №248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043 (далее - Положение №1043).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно пункту 66 Положения №1043 надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в местах посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство (подпункт «з»).

14 ноября 2024 года должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Воронежской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №346, согласно которому ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, послужил выявленный 27 сентября 2024 года в 14 час. по адресу: 

<

...>, при проведении постоянного рейда факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 166 «Машмет - Круглое - Олень- Колодезь», на транспортном средстве Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (согласно путевому листу №776 от 27.09.2024), отсутствует оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования, таким образом, ИП ФИО1 допущено нарушение требований п. 5, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 2 ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 7 п. 4 Приказа Минтранса России от 20.09.2021 №321.

Свершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 421 от 30.10.2024; актом постоянного рейда № 214 от 27.09.2024 с фотоматериалом, содержащим путевой лист автобуса №776 от 27.09.2024, карту маршрута регулярных перевозок серии 362702 №003253; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРИП, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Так, из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство - автобус, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2012, владелец ФИО3 (л.д.105, 106).

Из выписки из реестра лицензий по состоянию на 9 октября 2024 года следует, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в том числе автобусом имеющем государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, марка/модель - 224326-02/224326-02, год выпуска 2012, право владения автобусом - договор аренды, дата окончания действия договора аренды - 30.12.2033, дата проведения последнего технического осмотра изменения сведений об автобусе в реестре лицензий — приказ о включении ТС 36.0302-искл/вкл от 23 марта 2023 года.

Довод защитника Лысина А.А. о том, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» применяется с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам и средствам является необоснованным, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги.

Указанной нормой Закона, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты и средства невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов и средств должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, даже до реконструкции, модернизации объектов и средств их собственники должны принимать меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов, вместе с тем, стороной защиты не представлены доказательства того, что такие меры были приняты ИП ФИО1.

Кроме того, применение положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам и средствам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, поскольку несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан - инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, и действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты и средства, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Довод защитника Лысина А.А. о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, состоявшемся 30 октября 2024 года, ИП ФИО1 надлежащим образом извещен не был, поскольку извещение о назначении даты, времени и места составления протокола по делу об административном правонарушении было получено ФИО1 19 ноября 2024 года, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается его отметкой о получении лично на уведомлении почтового отправления с идентификатором 80093602089449, не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что извещение о назначении даты, времени и места составления протокола по делу об административном правонарушении за №01-11/08-5236 от 9 октября 2024 года направлено ИП ФИО1 почтовым отправлением с номером идентификатора 80093602089449 по адресу его места жительства: 

<

адрес> (л.д. 41об., 42, 72, 73).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093602089449, 15.10.2024 - «Направлено извещение», 15.10.2024 - «Вручено извещение», 22.10.2024 - «Возврат из-за истечения срока хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, почтовые отправления разрядов "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 4 пункта 34 Правил).

Исходя из вышеуказанных положений Правил, почтовое отправление разряда «Административное» возвращено в адрес отправителя 22 октября 2024 года по истечении семидневного срока хранения, что соответствует пункту 34 указанных Правил.

При таких обстоятельствах, нарушений порядка оказания услуг почтовой связи согласно данным официального сайта Почты России не усматривается. Правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены, что позволяет признать, ИП ФИО1, вопреки доводам защитника, надлежаще извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 421 составлен уполномоченным должностным лицом 30 октября 2024 года в отсутствие ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом, на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

30 октября 2024 года государственным инспектором вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 421, согласно которому рассмотрение дела назначено на 10 час. 14 ноября 2024 года, в этот же день извещение было направлено ИП ФИО1 почтовым отправлением с номером идентификатора 80113802808067.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80113802808067, 11 ноября 2024 года – «Вручение адресату».

14 ноября 2024 года государственному инспектору МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО4 поступило от адвоката Лысина А.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 421 от 30 октября 2024 года, назначенного 14 ноября 2024 года на 10 час., в связи с занятостью в гражданском процессе по делу №33-7521/2024 в Воронежском областном суде, назначенном на 09:40 час.

14 ноября 2024 года определением государственного инспектора ФИО4 в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что ИП ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ надлежащим образом в установленном порядке, удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, которое возбуждено протоколом об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ, у ИП ФИО1 имелась возможность присутствовать самому или в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ наделить полномочиями другое доверенное лицо (л.д. 46, 81-82).

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ссылка защитника Лысина А.А. на незаконный отказ государственного инспектора ФИО4 в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ не является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку заявленное ходатайство разрешено должностным лицом в строгом соответствии со ст.24.4 КоАП РФ с указанием фактических и правовых оснований принятия процессуального решения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 26.11 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с постановлением должностного лица и решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда.

Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения от ответственности не имеется.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 ноября 2024 года № 346, решение судьи ленинского районного суда г. Воронежа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Лысина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина