№ 2-4396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г. 

при секретаре Буянове Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ «ответчик» о признании недействительными решений общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к СНТ «ответчик», в окончательном варианте исковых требований просили признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истицы являются членами СНТ, при этом оспариваемые решения общих собраний были приняты при отсутствии кворума. Также указали, что оспариваемые решения общего собрания были приняты с нарушением порядка созыва, так как правление СНТ под руководством действующего на момент проведения собраний председателя не осуществляло созыв общего собрания СНТ. Кроме того, по мнению истцов, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оформлены протоколами не соответствующими требованиям закона. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении полномочий правления и председателя правления приняты без установления общим собранием порядка голосования.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО6 не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО7, ее представитель и ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Председатель правления СНТ «ответчик» в судебном заседании подал письменное заявление о признании исковых требований, указав, что на момент проведения оспариваемых общих собраний он так же являлся председателем правления СНТ, решения общего собрания, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва и голосования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истцов права на оспаривание решений общего собрания СНТ «ответчик», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «ответчик», на котором был принят ряд решений, в том числе решение подтверждении полномочий правления в составе ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и председателя правления ФИО1 (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «ответчик», на котором в том числе приняты решения об избрании членов правления в составе ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и председателя правления ФИО1 

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются членами СНТ «ответчик», что подтверждается соответствующими членскими книжками и свидетельствами о праве собственности на земельные участки (л.д. 7-12, 36-37).

На общем собрании СНТ от ДД.ММ.ГГГГ истцы участие не принимали, при этом на общем собрании были приняты решения о подтверждении полномочий правления в составе ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и председателя правления ФИО1 

По результатам проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об избрании членов правления в составе ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и председателя правления ФИО1 В данном общем собрании принимали участие, более того, выдвигали свои кандидатуры в члены правления, которые не были поддержаны на голосовании.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемые решения общего собрания СНТ «ответчик» затрагивают законные интересы как истцов, так самого СНТ, а также привели к ограничению возможности истцов в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью СНТ.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии у истцов правовых оснований для оспаривания решений общего собрания СНТ «ответчик», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

П. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания закреплены в ст. 181.4 ГК РФ, в силу п. 1 которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом, в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 4, 5 Устава СНТ «ответчик» закреплено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). 

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 3 Устава СНТ «ответчик» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (абз. 9,10. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 7, 8 Устава СНТ «ответчик»).

П. 3 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обязанность по соблюдению процедуры проведения общего собрания садового некоммерческого объединения граждан лежит на самом гражданско-правовом сообществе, в связи с чем обязанность по доказыванию соблюдения требований закона при принятии оспариваемых решений общих собраний СНТ «ответчик» лежит на ответчике.

Между тем доказательств соблюдения предусмотренной перечисленными выше законоположениями процедуры проведения общего собрания и принятия на нем решений, в частности доказательств наличия кворума при принятии оспариваемых решений общего собрания СНТ, соблюдения порядка созыва и проведения общих собраний, соблюдения правил составления протоколов, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, поданное председателем правления СНТ «ответчик», полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 63-66) подтвердившего принятие решений общего собрания СНТ «ответчик», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований закона, суд приходит к выводу о принятии признания исковых требований ответчиком на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, наличии оснований для признания оспариваемых решений общего собрания СНТ «ответчик» недействительными и удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ «ответчик» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «ответчик», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: