№ 2-3224/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., с участием адвоката Анохиной С.В. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карат» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что 27.02.2015 г. между ним и ООО «Карат» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу жилое помещение (однокомнатную квартиру) общей площадью ориентировочно 38,01 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – Позиция 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 3 Договора истец оплатил цену договора 1 287 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.02.2015 г., выполнив свои обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок. Согласно п. 2.1. Договора застройщик обязан передать Объект участнику долевого строительства в третьем квартале 2016 г., т.е. до 01.10. 2016 г. Однако до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало. 

22.03.2017 г. он уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора № № от 27.02.2015 г. Но требования истца не были исполнены.

В связи с чем истец и обратился в суд с данным иском. С учетом неоднократного уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку по ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за период с 27.02.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 684 653,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 6 ст. ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за период с 11.04.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 142 256,61 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования вновь уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2017 г. в размере 276 804,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 256,61 руб. за период с 11.04.2017 г. по 31.10.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца адвокат Анохина С.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д.82-83).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.02.2015 года между ФИО1 и ООО «Карат» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № №, по условиям которого Застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок, площадью 2890 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на указанном участке объект недвижимости – многоквартирный 2-х секционный дом, входящий в состав жилого комплекса «

<

данные изъяты>» (позиция 

<

адрес>), и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.1, 1.2 договора) (л.д. 7-12).

Согласно п. 1.4 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 38,11 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – Позиция 

<

адрес>, на 12 этаже, секция – 1, номер на площадке – 1, строительный номер – 67. 

В соответствии с п. 3.1. Договора для строительства Объекта долевого строительства Участник долевого строительства уплачивает Застройщику сумму 1 287 000 руб. 

Данное обязательство истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 27.02.2015 г. (л.д. 14).

Согласно п. 2.1. Договора застройщик обязан передать Объект участнику долевого строительства в третьем квартале 2016 г. Однако до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В рассматриваемом случае обязательства по договору нарушены застройщиком, поскольку строительство многоквартирного дома до настоящего времени не завершено, разрешения на его ввод в эксплуатацию не имеется, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, ответчик (застройщик) был обязан передать истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства до истечения третьего квартала 2016 года, т.е. до 01.10.2016 г., однако в указанные в договоре сроки квартира передана не была.

25.03.2017г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о возврате денежной суммы в размере 1287 000 руб., уплаченной по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была возвращена истцу за истечением срока хранения, ответчик от ее получения уклонился, требования истца удовлетворены не были (л.д.75-77,15-16,18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами ответчик (застройщик) обязан уплатить истцу (участнику долевого строительства) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Расчет неустойки за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2017 г. (дата указана истцом в последнем уточненном исковом заявлении): 

1 287 000 руб. * 395 дн. * 2 * 1/300 * 8,25 % = 276 804,74 руб.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил ходатайство о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 71, п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает правильным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 276 804,74 руб. в качестве неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи ему квартиры с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома нашел свое подтверждение, то его требования о компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

В данном случае размер штрафа составляет 140 902,37 руб. (276 804,74+ 5 000)*50% = 140 902,37 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 6 ст. ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за период с 11.04.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 142 256,61 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 9 указанного выше закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Положения ч. 2 данной статьи предусматривают, что Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства…

Положения ч.2 данной статьи предусматривают, что в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ч.4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения….

Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования, из которых усматривается, что требования о взыскании денежные средств по договору в сумме 1 287 000 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 27.02.2015 г., истцом не заявлены, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 13 444,20 руб., из них 13 144,20 руб. по имущественным требованиям и 300 руб., по требованиям о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве от 27.02.2015 г. в размере 276 804,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 140 902,37 руб., а всего 422 707 (четыреста двадцать две тысячи семьсот семь) рублей 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 444 (тринадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 24.11.2017г.

Судья Е.В. Наседкина