Гражданское дело № 2-2054/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Костомаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.03.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Volksvagen Passat г.р.з. № и автомобиля Лада г.р.з. № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, которая нарушила требования ПДД РФ. Потерпевший предъявил требования к ООО «СК «Согласие» - страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность. На момент ДТП автомобиль Лада г.р.з. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору 

<

данные изъяты>, и истцом были выплачены страховщику потерпевшего денежные средства в размере 149 829,29 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 149 829,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 197 руб.

Представитель истца судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению эти транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 г. в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобилей Volksvagen Passat г.р.з. № и автомобиля Лада г.р.з. № под управлением ФИО1

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Лада г.р.з. № ФИО1, которая в нарушение п. 8.4 ПДД и при перестроении не уступила дорогу автомобилю Volksvagen Passat г.р.з. №, движущемуся в попутном направлении без изменения движения и допустила столкновение с ним.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 10.03.2017 г.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем Лада г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанному полису ответчик ФИО1 не входит в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада г.р.з. №.

Из представленных документов следует, что потерпевший обратился с требованием о прямом возмещении вреда в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность. 

ООО «СК «Согласие» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 149 829,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 217050 от 08.08.2017 г.

В соответствии с Законом об ОСАГО, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом было выплачено страховщику потерпевшего денежные средства в размере 149 829,29 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 023426 от 15.08.2017 г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 149 829,29 руб., поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 197 руб., что подтверждается платежным поручением № 379 от 21.06.2018 г., ввиду удовлетворения судом заявленных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 154 026,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 154 026,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 г.