24RS0040-01-2020-003368-46 Дело № 5-235/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный по адресу: Красноярский край, г.Норильск, 

<

адрес>, заключил трудовой договор 25.06.2020 с гражданином Республики Азербайджан К. на выполнение работ (оказание услуг) и 26.06.2020 направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление о заключении указанного договора с иностранным гражданином, нарушив при этом форму уведомления, установленную Приказом МВД России от 04.06.2019 N363 " Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Юрисдикционный орган - Отдел МВД России по г.Норильску, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, предусмотрена п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 4 июня 2019 года. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Требования к форме уведомления установлены в Приложении №14 к указанному Приказу.

ИП ФИО1 уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином К. заполнено не по указанной форме, а по форме, установленной Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД России от 04.06.2019 N 363.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1, направившего в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление о заключении договора с иностранным гражданином в форме, не соответствующей установленной действующим нормативным правовым актом, формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.5 КоАП РФ – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Из материалов дела, в частности копии уведомления, направленного в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (

<

данные изъяты>), следует, что, несмотря на направление ИП ФИО1 уведомления по форме, установленной утратившим силу нормативным актом, такое уведомление содержало все предусмотренные установленной действующим нормативным актом формой такого уведомления сведения, в том числе о месте нахождения индивидуального предпринимателя, адресе места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина, об адресе регистрации по месту жительства иностранного гражданина в городе Норильске с указанием наименования улицы и номера дома.

Материалы дела, в том, числе послужившее поводом для возбуждения дела об административном правонарушении - информационное письмо начальника УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (

<

данные изъяты>) - не содержат данных о создании в результате допущенного ИП ФИО1 нарушения препятствий осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.

С учётом того, что допущенное ИП ФИО1 нарушение не воспрепятствовало осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, в целях которого и было введено правовое регулирование, предусматривающее установление формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, и административной ответственности за направление соответствующего уведомления с нарушением указанной формы, прихожу к выводу о том, что допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не создало существенной угрозы таким правоотношениям и поэтому является малозначительным.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, принимая во внимание, что сведения в направленном в миграционный орган уведомлении соответствуют действительности, на основании этого уведомления соответствующие данные были внесены в информационную базу, прихожу к выводу, что совершенное ИП ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным, в связи с чем на основании ст.2.9 КоАП РФ он может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вследствие малозначительности деяния и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин