Дело № 2а-637/2021

11 марта 2021 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - ФИО1 по городу Архангельску) обратилось в суд с требованиями к ответчику о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отягчающим обстоятельством по приговору суда установлен опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из 

<

данные изъяты> по постановлению Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 24 дня. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорная ФИО2 поставлена на профилактический учет в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску. Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершила два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественную безопасность (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Согласно характеристике УУП ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просили суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

ФИО1 по городу Архангельску ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Пленум № 15) при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Участвующий в деле прокурор ФИО5 дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением в течение срока административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в Отделе полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску. Начальником Отдела полиции № ФИО1 по городу Архангельску ДД.ММ.ГГГГ утвержден график прибытия ФИО2 на регистрацию в Отдел полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску, с которым ФИО2 ознакомлена под роспись, второй экземпляр получила на руки.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 данного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что в течение срока административного надзора ФИО2 неоднократно совершались административные правонарушения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей (за неуплату штрафа по Постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей (за неуплату штрафа по Постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу постановлением № С-4106 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника УМВД России по г.Архангельску, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Срок, указанный в ст. 4.6. КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении административных правонарушений, на которые ссылается административный истец, не истек, в связи с чем указанные выше административные правонарушения подлежат учету.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления

Согласно справке-характеристике УУП ОП № 5 ФИО2 одна проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.

Испрашиваемые дополнительные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совершенных правонарушений, характеризующих материалов, суд полагает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения в отношении ФИО2 обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.С.Беляева