№(2)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Аникеева А.В., действующего на основании ордера № 119 от 25.07.2019 года

ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сысоевский» к ФИО1 ФИО6 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сысоевский» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (истец- далее по тексту) обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что между ответчиком и ООО «Сысоевский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу ответчик приступил к работе в должности старшего гуртоправа. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Согласно закрепительной ведомости за октябрь 2018 года у ответчика ФИО1. в октябре имелось следующее поголовье: коровы - 114 голов; корова откорм – 12 голов; вол – 1 голова; телки 2018 г. - 35 голов; телки 2016г. - 14 голов.

29.03.2018г. специалистами ООО «Сысоевский», с участием ФИО1, проводился пересчет поголовья животных, переданных ответчику. В ходе пересчета была установлена недостача 1-ой головы нетели стоимостью 100 449,60 (сто тысяч четыреста сорок девять) рублей 60 коп., что подтверждается сличительной ведомостью от 29.03.2018г., актом пересчета от 29.03.2018г., справкой от 03.06.2019г., письмом администрации Александрово-Гайского района Саратовской области от 14.03.2018г. Исх. № 63.

07.11.2018г. специалистами ООО «Сысоевский», с участием ответчика ФИО1, проводился пересчет поголовья животных, переданных последнему. В ходе пересчета была установлена недостача 2-х телок 2018 года стоимостью 104635 (сто четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей, что подтверждается сличительной ведомостью от 07.11.2018г., актом пересчета от 07.11.2018г., справкой от 03.06.2019г., письмом администрации Александрово-Гайского района Саратовской области от 14.03.18г. исх. № 63. Кроме того, согласно закрепительной ведомости за ноябрь 2018г. года у ФИО1. в ноябре имелось следующее поголовье: коровы - 114 голов; корова откорм – 12 голов; вол – 1 голова; телки 2018 г. - 33 голов; нетели 2016г. - 15 голов.

07.11.2018г. специалистами ООО «Сысоевский», с участием ФИО1, проводился пересчет поголовья животных, переданных ответчику. В ходе пересчета была установлена недостача 1-ой головы телки 2018г стоимостью 52317,50 (пятьдесят две тысячи триста семнадцать) рублей 50 коп., что подтверждается сличительной ведомостью от 07.11.2018г., актом пересчета от 30.11.2018г., справкой от 03.06.2019г., письмом администрации Александрово-Гайского района Саратовской области от 14.03.2018г. Исх. № 63.

Таким образом, сумма недостачи составила 200 117 рублей (двести тысяч сто семнадцать) рублей.

Ответчику предлагалось добровольно возместить материальный ущерб, однако требование о погашении суммы недостачи до настоящего времени ФИО1 исполнены не в полном объеме погашено 40543 (сорок тысяч пятьсот сорок три) руб., что подтверждается бухгалтерской справкой исх. №21 от 03.06.2019г. Таким образом сумма недостачи составила 200 117 (двести тысяч сто семнадцать) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора

В силу положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включены, в том числе работы по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Сысоевский» сумму причиненного ущерба в размере 200 117 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.06.2019 года в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что согласно справки ООО «Сысоевский» от 03.06.2019 года с него удержали 40 543 рубля, согласен выплачивать сумму причиненного ущерба в размере 159 574 рубля.

Представитель ответчика адвокат Аникеев А.В. в судебном заседании поддерживает позицию своего доверителя.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора

В силу положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включены, в том числе работы по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных.

Руководящим документов в организации ООО «Сысоевский» является Устав, утвержденный решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, что между ответчиком и ООО «Сысоевский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу ответчик приступил к работе в должности старшего гуртоправа. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Согласно закрепительной ведомости за октябрь 2018 года у ответчика ФИО1. в октябре имелось следующее поголовье: коровы - 114 голов; корова откорм – 12 голов; вол – 1 голова; телки 2018 г. - 35 голов; телки 2016г. - 14 голов.

29.03.2018г. специалистами ООО «Сысоевский», с участием ФИО1, проводился пересчет поголовья животных, переданных ответчику. В ходе пересчета была установлена недостача 1-ой головы нетели стоимостью 100 449,60 (сто тысяч четыреста сорок девять) рублей 60 коп., что подтверждается сличительной ведомостью от 29.03.2018г., актом пересчета от 29.03.2018г., справкой от 03.06.2019г., письмом администрации Александрово-Гайского района Саратовской области от 14.03.2018г. Исх. №.

07.11.2018г. специалистами ООО «Сысоевский», с участием ответчика ФИО1, проводился пересчет поголовья животных, переданных последнему. В ходе пересчета была установлена недостача 2-х телок 2018 года стоимостью 104635 (сто четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей, что подтверждается сличительной ведомостью от 07.11.2018г., актом пересчета от 07.11.2018г., справкой от 03.06.2019г., письмом администрации Александрово-Гайского района Саратовской области от 14.03.18г. исх. № 63. Кроме того, согласно закрепительной ведомости за ноябрь 2018г. года у ФИО1. в ноябре имелось следующее поголовье: коровы - 114 голов; корова откорм – 12 голов; вол – 1 голова; телки 2018 г. - 33 голов; нетели 2016г. - 15 голов.

07.11.2018г. специалистами ООО «Сысоевский», с участием ФИО1, проводился пересчет поголовья животных, переданных ответчику. В ходе пересчета была установлена недостача 1-ой головы телки 2018г стоимостью 52317,50 (пятьдесят две тысячи триста семнадцать) рублей 50 коп., что подтверждается сличительной ведомостью от 07.11.2018г., актом пересчета от 30.11.2018г., справкой от 03.06.2019г., письмом администрации 

<

адрес> от 14.03.2018г. Исх. №.

Сумма недостачи составила 200 117 рублей (двести тысяч сто семнадцать) рублей.

В судебном заседании ответчик иск признал частично, с вычетом на основании справки ООО «Сысоевский» от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 40 543 рублей, в связи с чем суд считает, что материалами дела доказано, что ответчик ФИО1 являлся материально ответственным лицом за сохранность животных, вверенных ему ООО «Сысоевский».

В ходе пересчета выявлен факт недостачи вверенных ответчику скота, принадлежащему ООО «Сысоевский», в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сысоевский» к ФИО1 ФИО9 о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> материальный ущерб в размере 159 574 рублей в пользу ООО «Сысоевский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 413370, 

<

адрес>, в остальной части иска отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Сушинских