Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 17 августа 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе, 

председательствующего судьи Морозова В.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, в настоящее время не работающего, военнообязанного, судимого: - приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, измененного постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 11 месяцев, освобожденного по отбытию указанного наказания ДД.ММ.ГГГГ; - приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ с назначением окончательного наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строго режима с испытательным сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета органа, осуществляющего исправление осужденных по истечению испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" порядка оборота наркотических средств, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в один из дней с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, но не позднее 16 часов 30 минут, находясь в лесополосе, недалеко от дачного общества "Золотая долина" 

<

адрес> Республики Дагестан (с географическими данными координат по GPRS: - 43 градуса 51 минута 29 секунд с.ш., 46 градусов 46 минут 42 секунды в.д.), действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхние части и листья дикорастущей конопли, содержащей наркотические средства. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для дальнейшего их употребления путем курения размельчил собранные им верхние части и листья дикорастущей конопли и высушив положил их в полиэтиленовый пакет черного цвета, а затем перенес его в дом, где он проживает, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем незаконно хранил его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> возле гаража №, расположенного в гаражном массиве на 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 00 минут, в левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения в высушенном и размельченном виде.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - Каннабис (Марихуана), массой в высушенном виде 19,96 грамма. 

Согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (Список 1) - Каннабис (Марихуана) является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изъятое у ФИО1 наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой в высушенном виде 19,96 грамма, относится к значительному размеру. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 99-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при этом вина последнего кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 62-66);

- показаниями свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 23-25) и ФИО9 (т. 1 л.д. 26-28) в части обстоятельств обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства,;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который опечатан при понятых;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 21), согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством Каннабис (Марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 19,96 грамма;

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70), согласно которому осмотрено изъятое у ФИО1 в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство Каннабис (Марихуана);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-84), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства Каннабис (Марихуана), изъятого у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается признанным по уголовному делу вещественным доказательством: - наркотическим средством Каннабис (Марихуана), массой (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,1 грамма) 19,86 грамма, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 75).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 49), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 49) и как считает суд положительная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 45), наличие на иждивении престарелого родителя - матери (70 лет), за которой он в силу ее возраста осуществляет уход, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на стадии процессуальной проверки сообщения о преступлении, на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал пояснения и показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (месте и времени) и целях его приобретения, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.Судом установлено, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, измененного постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 11 месяцев, освобожденного по отбытию указанного наказания ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ с назначением окончательного наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строго режима с испытательным сроком на 6 месяцев, по истечении которого снят с учета органа, осуществляющего исправление осужденных ДД.ММ.ГГГГ, и при непогашенной в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по настоящему уголовному делу вновь в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается судом рецидивом преступлений.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает основания назначения судом наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 при рецидиве преступлений, т.е. при отягчающем наказание обстоятельстве, умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, вследствие чего оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, судим (т. 1 л.д. 30-31, 33-39), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 45), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 49, 52-53), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении престарелого родителя - мать (70 лет), за которой осуществляет уход, в настоящее время не работает, вместе с тем он трудоспособен и до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу осуществлял трудовую деятельность.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие наказания за которые как считает суд оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им при рецидиве преступления и его направленность, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд, также учитывает и данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого ФИО1, который как установлено судим, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении престарелого родителя - мать (70 лет), за которой осуществляет уход, в настоящее время не трудоустроен, вместе с тем трудоспособен и до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу осуществлял трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будет возможно только путем применения и назначения ему предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный с учетом требований ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63 и ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ срок. 

Вследствие того, что при назначении ФИО1 наказания и определении его срока подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению при назначении наказания не подлежат. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вследствие этого, и с учетом установленных судом по уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении подсудимому ФИО1 наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, но в пределах ее санкции. 

Вместе с этим, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу и о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, вследствие чего применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, таким образом считая его условным. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 67), суд считает необходимым оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство: - наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,1 грамма) 19,86 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 75), суд считает подлежащим уничтожению. 

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО4, взысканию с подсудимого ФИО10 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: по месту постоянного жительства встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,1 грамма) 19,86 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов