дело №2-672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 10 декабря 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3.Р.М., ФИО4.Н.К., ФИО5.А.К. к администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что 11.07.2004 года их семья в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на основании договора мены от 11.07.2004 года приобрела в долевую собственность по 1/4 доле за каждым на жилой дом полезной площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по указанному адресу, площадью № который был выдан на основании решения Адамовского поссовета от 14.10.1992 года бывшему владельцу ФИО2 В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий для удовлетворения бытовых нужд был возведен пристрой к дому, в результате чего появились четыре жилых помещения под № 1,2,3,4 общей площадью № из которых: коридор - № кладовка - №, коридор - № и кухня - №. Таким образом, общая площадь дома стала составлять № Пристрой возводился без проектной документации, однако был возведен в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм, а также требований пожарной безопасности, что подтверждается заключением проектной организации. Указывают, что пристрой не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурного облика поселка, так как возведен во дворе в границах принадлежащего им земельного участка, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому. Кроме этого, пристрой и жилой дом фактически являются единым объектом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ умер один из собственников жилого дома - ФИО1 Ввиду увеличения площади жилого дома за счет пристроя оформить наследственные права на причитающуюся ФИО1 долю не представилось возможным. В настоящее время возникла необходимость в признании за ними права собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Учитывая положения закона, наследственные права ФИО3 по закону в отношении доли ФИО1, обстоятельства возведения пристроя, добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет, полагают, что имеются достаточные и законные основания для признания за ними права собственности на жилой дом и земельный участок. 

В связи с указанными обстоятельствами просили включить 1/4 долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> наследственную массу; признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве собственности на дом, принадлежащую ФИО1; признать за ними право долевой собственности на пристройку общей площадью №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 1/2 долю, за ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доле; сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном (перепланированном) состоянии в соответствии с техническим паспортом и признать за ними право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за ФИО3.Р.М. и по 1/4 доле за ФИО4 и ФИО5, а также признать за ними в силу приобретательной давности право долевой собственности на земельный (приусадебный) участок с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю за ФИО3 и по 1/4 доле за ФИО4 и ФИО5 

В последующем истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования уточнили и просили признать за ними право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 1/2 долю за ФИО3 и по 1/4 доле за ФИО4 и ФИО5, а также признать за ними в силу приобретательной давности право долевой собственности на земельный (приусадебный) участок с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю за ФИО3 и по 1/4 доле за ФИО4 и ФИО5

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также их представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело без них и исковые требования удовлетворить. 

Представители ответчиков администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, также указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о признании права собственности являются следующие – объект права собственности существует в натуре; вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности лица игнорируется или оспаривается; истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило, - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Как установлено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ.) 

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. То обстоятельство, что регистрация права собственности произведена не была, не является с учетом указанных выше требований закона основанием для отказа в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения объекта недвижимости из состава наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договора мены от 11.07.2004 года ФИО7 (наследник умершего ФИО2) передала ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 жилой дом полезной площадью №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а последние передали в собственность ФИО7.Н.Г. 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Право долевой собственности на вышеуказанный жилой дом по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (по 1/4 доле за каждым) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В связи с изменением технических характеристик вышеуказанного жилого дома (возведением пристроя) общая площадь жилого дома увеличилась до №.

Как следует из заключения о техническом состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО Проектная организация «Телец-Н», в целом устойчивость жилого дома и его отдельных конструктивных элементов достаточная для такого типа сооружений, деформационность находится в допустимых пределах. Конструкции здания соответствует строительным нормам и правилам, находится в исправном техническом состоянии, не нарушает прав других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое, санитарно-гигиенические и требования пожарной безопасности соответствуют установленным нормам и правилам. 

Из заключения ООО Проектной организации «Телец-Н» от 08.10.2019 года следует, что размещение объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным Правилами землепользования и застройки Адамовского поссовета Адамовского района Оренбургской области для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории.

Таким образом, судом установлено, что пристрой к жилому дому был осуществлен истцами без получения соответствующих разрешений. Вместе с тем, данное строение соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также санитарно-гигиеническим правилам и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается вышеуказанными заключениями. 

10.07.2008 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. 

Судом установлено, что после смерти ФИО1, его мать ФИО3 продолжает проживать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом, в силу приведенных положений ст. 1152 ГК РФ, ФИО3 считается принявшей наследство, в том числе и принадлежащую на момент смерти долю в праве собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> с изменившимися техническими характеристиками, а также права на долю праве на земельный участок.

С учетом того, что доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляла 1/4, а истцам принадлежит также по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то за истцом ФИО3 следует признать право собственности на 1/2 долю, а за истцами ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено также, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На протяжении более 15 лет истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют объектом недвижимости – земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью № по адресу: 

<

адрес>, ни от кого не скрывают факта владения данным земельным участком. 

Таким образом, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3.Р.М., ФИО4.Н.К., ФИО5.А.К. удовлетворить.

Признать за ФИО3.Р.М., ФИО4.Н.К. и ФИО5.А.К. право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО3.Р.М. – на 1/2 долю, за ФИО4.Н.К. и ФИО5.А.К. – по 1/4 доле.

Признать за ФИО3.Р.М., ФИО4.Н.К. и ФИО5.А.К. в силу приобретательной давности право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО3.Р.М. – на 1/2 долю, за ФИО4.Н.К. и ФИО5.А.К. – по 1/4 доле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года. 

Председательствующий: М.К. Абдулов