П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу №, составленного ст. УУП Отдела МВД России по г. К. Т., ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения на территории К. городского рынка по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес А., на неоднократные замечания не реагировал, продолжал ругаться.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что действительно он в указанное в протоколе время и месте находился на территории К. рынка, куда пришел к своей сожительнице А. для выяснения отношений с ней, решения вопроса о переоформлении на нее торговой точки, которая оформлена на него. Они поссорились, он в адрес сожительницы высказался нецензурно, начал складывать вещи с прилавка в коробки, а не кидал их; нарушать общественный порядок он не хотел, у него были намерения поговорить с сожительницей, чтобы жить вместе.

Проверив протокол об административном правонарушении, другие приобщенные материалы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из содержания имеющихся в материалах дела письменных объяснений А. (сожительницы ФИО1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на К. городском рынке, где торгует 

<

данные изъяты>. Около № часов к ней на рынок пришел ее бывший сожитель ФИО1, начал с ней ругаться, в том числе нецензурно, разбросал вещи, не успокаивался, поэтому она вызвала полицию.

Следовательно, с учетом объяснений ФИО1 и А., выражаясь в адрес последней нецензурной бранью ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к своей сожительнице А.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта ФИО1 и А. были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления через К. районный суд.

Судья А.М. Ефимова